Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-34337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34337/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ",

о взыскании денежных средств в размере 168 644 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 168 644 руб. 75 коп., в том числе:

- 140 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за период с 30.10.2014 по 28.02.2017;

- 28 644 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 12.03.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 059 руб. 00 коп.

Определением от 15.02.2019 Арбитражного суда города Москвы указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-35245/2019.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела

Определением от 30.04.2019 Арбитражного суда города Москвы дело № А40-35245/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области.

Определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Свердловской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемую организацию НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 03.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.09.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ-ИНВЕСТ" было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее - Партнерство), что подтверждается протоколом Правления № 30/8/10 от 30.10.2014.

На основании ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Ответчик добровольно вступил в члены СРО, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.

Суд отмечает, что информация о членстве ответчика в Партнерстве размещена на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) в сети «Интернет» по адресу: http://nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/.

Следовательно, ссылка ответчика на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ-ИНВЕСТ" в указанный истцом период членом Партнерства не являлось, противоречит материалам дела.

Кроме того, частичная оплата взносов свидетельствует о том, что ответчик признавал свое членство в СРО.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб. 00 коп., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. 00 коп. в месяц.

При вступлении в члены Партнерства членский взнос оплачивается не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения о приеме в члены Партнерства. Членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления. Оплата последующих ежегодных членских взносов осуществляется в соответствии с п. 3.2, 3.3 настоящего Положения (п. 3.4, 3.5 Положения о взносах Партнерства).

Истец указал, что в период членства в Партнерстве с 30.10.2014 по 28.02.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 140 000 руб. 00 коп.

Между Партнерством и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 6/1/7-МАП от 06.07.2017, согласно условиям которого истец приобрел права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик полагает, что поскольку п. 5.4 Положения о взносах Партнерства вопрос об исключении из партнерства ставится после шестимесячного срока неуплаты членских взносов, Партнерство было вправе обратиться за защитой своих прав с 01.05.2015.

По мнению ответчика, в связи с тем, что Партнерство не воспользовалось правом на судебную защиту до 01.05.2018, срок исковой давности истек, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что принятие решения об исключении из членов Партнерства является правом, а не обязанностью Партнерства. Учитывая подачу данного искового заявления 13.02.2019, истец признает пропущенным срок исковой давности по январь 2016 года, рассчитывает сумму задолженности ответчика по уплате членских взносов с февраля 2016 года в размере 65 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд признал доводы ответчика несостоятельными и не соответствующими нормам гражданского законодательства. При этом расчет задолженности, произведенный истцом с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, признан судом верным.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате регулярных членских взносов, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требование истца, к которому в силу ст. 382 и 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по уплате членских взносов, удовлетворено судом частично в размере 65 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёты истца судом проверены и скорректированы с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. В расчётной части ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" денежные средства в размере 74 324 руб. 45 коп., в том числе: 65 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за период с 01.02.2016 года по 28.02.2017, 9 324 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 12.03.2018. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" 2 670 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина