Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А63-1115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1115/2021
г. Ставрополь
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Мистер дом» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 443110, г. Самара, а/я 9692)

о взыскании основного долга по договору подряда от 18.12.2018 № 156/18 в размере 306 874 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Дом» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился, отзыв на иск не представил.

Временный управляющий ООО «Мистер дом» ФИО1 (третье лицо) также не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что не имеет возражений по существу заявленных требований.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда (ремонтно-строительные работы) № 156/18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.4 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту поврежденных обочин на а/д «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» с км86+320 по км 86+520, а заказчик обязался выплатить подрядчику за выполненные работы 306 874 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2.7 договора подрядчик обязался закончить работы не позднее 31 декабря 2018 года.

Во исполнение обязательств истец в период с 18.12.2018 по 26.12.2018 полностью выполнил работы на сумму 306 874 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.12.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 26.12.2018 № 1 к нему, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в подписанном им акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 подтвердил наличие долга в сумме 306 874 руб.

Истец направил ответчику претензию от 09.11.2020 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 306 874 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 9 137 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу № А63-5/2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью компания «Мистер дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 443110, г. Самара, а/я 9692).

В связи с чем в силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 исполнительный лист взыскателю не выдается.

Руководствуясь статьями 702, 706, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 306 874 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 137 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов