Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А17-6016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6016/2021
г. Иваново
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319440100024771)

к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 86-20к от 26.11.2020 в размере 380 000 руб., неустойки за период с 28.05.2021 по 24.06.2021 в размере 1 842,99 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 г.,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2021 г.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» о взыскании 380 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2 413 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.07.2021г. исковое заявление ИП ФИО2 принято судом к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 25.08.2021г.

Протокольным определением от 11.10.2021г. суд завершил предварительное судебное заседание и признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, открыто судебное разбирательство, впоследствии судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 21.10.2021г. истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 86-20к от 26.11.2020 в размере 380 000 руб., неустойку за период с 28.05.2021 по 24.06.2021 в размере 1 842,99 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом принято заявление об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

26.11.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и областным казенным учреждением «Управление административными зданиями» заключен контракт №86-20к, согласно п. 11.1. которого истец обязался выполнить работу по текущему ремонту помещений ОКУ «Управление административными зданиями»

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнила работы в установленный срок, результат выполнения работ передан ответчику в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, претензий по качеству выполнения работ от ответчика не поступало. Для оплаты работ в соответствии с пунктом 2.4 контракта истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

18.05.2021г. срок оплаты выполненных работ по Контракту истек, однако работы ответчиком оплачены не были.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.9 Контракта за период с 26.05.2021г. по 24.06.2021г. в сумме 1 842,99 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений истца от 20.10.2021г.)

Ответчик ОКУ «Управление административными зданиями» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

ОКУ «Управление административными зданиями» по итогам проведения запроса котировок в электронной форме в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 26.11.2020 заключило с истцом Государственный контракт № 86-20к на выполнение работ по текущему ремонту помещений. Срок выполнения работ по контракту составлял не более 26 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 12.01.2021г. Истец в нарушение принятых на себя обязательств не выполнил работы в срок, установленный контрактом. Работы были приняты заказчиком 26.04.2021г. В связи с тем что финансирование контракта было выделено в пределах финансирования 2020 года, денежные средства у учреждения были отозваны, оплату по контракту осуществить не представлялось возможным. Также ответчик представил в материалы дела контррасчет пени.

Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. завышены, поскольку составление искового заявления не представляло особой сложности, задолженность взыскивалась по одному контракту, расчет пени представлен только по одной позиции.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2020г. между Областным казенным учреждением «Управление административными зданиями» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен контракт № 86-20к, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений на условиях настоящего контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. Контракта).

Срок выполнения работ: с даты подписания Контракта до 27.05.2020 (пункт 1.3 Контракта).

Разделом 2 Контракта определены цена Контракта и порядок расчетов.

Цена Контракта составляет 380 000 руб. (пункт 2.1.).

Цена Контракта включает в себя стоимость работ и иные расходы, которые несет подрядчик при выполнении работ, в том числе налоги (в том числе НДС), сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством должны оплачиваться подрядчиком при исполнении Контракта

Оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Платежи производятся по безналичному расчету на основании поступившего от подрядчика подтверждающих выполнение объемов работ акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета (пункт 2.4. Контракта)

Разделом 4 предусмотрен порядок и сроки выполнения работ.

Место выполнения работ: <...> (п. 4.1. Контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта в течение 26 рабочих дней (пункт 4.2.)

Датой завершения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подтверждающих выполнение объемов работ Подрядчиком (п. 4.3.)

Разделом 5 Контракта определен порядок приемки работ.

Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), при этом оформляется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3, подписываемые обеими Сторонами (пункт 5.1. Контракта).

По итогам выполнения работ Подрядчик уведомляет Заказчика о факте их завершения и направляет в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах (пункт 5.2. Контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанного в п.5.2. настоящей статьи акта проверяет объемы и качество выполненных работ на соответствие их требованиям Контракта и направляет Подрядчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

19.04.2021г. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №542 от 19.04.2021г. на общую сумму 380 000 руб.

28.05.2021г. истец подготовил претензию в адрес Управления, в которой просил произвести оплату работ по Контракту на сумму 380 000 руб., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами без замечаний и разногласий подписаны акты формы КС-2 №542 от 19.04.2021г. на общую сумму 380 000 руб.

До настоящего времени работы на сумму 380 000 руб. не оплачены.

Факт выполнения истцом работ и факт их неоплаты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Контракту составила 380 000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии финансирования, поскольку надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной истцом задолженности в размере 380 000 руб. с ОКУ «Управление административными зданиями».

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 28.05.2021г. по 24.06.2021г. в сумме 1 842,99 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.9. Контракта за нарушение сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической верности уточненного расчета неустойки от ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").Таким образом, требование истца о начислении неустойки, начиная с 25.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств по Контракту является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор № 6 от 28.05.2021г. на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель).

Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, поименованные в п. 1.1. Договора, связанные со взысканием задолженности с ОКУ «Управление административными зданиями» на основании государственного контракта №86-20к от 26.11.2020г.

Исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать следующие услуги:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы с последующим предварительным заключением о судебной перспективе дела;

- консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (п. 2.1.1-2.1.4. Договора).

Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Исполнение ФИО3 принятых по договору обязательств подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение № 64 от 18.06.2021г. на сумму 15 000 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по счету 19 от 28.05.21 аванс по договору на оказание юридических услуг №6 от 28.05.2021г.»

Ответчик возражал против заявленных судебных расходов, полагая сумму, заявленную ИП ФИО2 к взысканию, необоснованно завышенной, в связи с чем, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, затраченное на подготовку процессуальных документов время, исходя из соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает допустимым размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не более 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Согласно позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма возмещения расходов истца на оплату услуг представителя является достаточной и не завышенной. Доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных издержек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

2. Взыскать с ОКУ «Управление административными зданиями» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по государственному контракту № 86-20к от 26.11.2020 в размере 380 000 руб., неустойку за период с 28.05.2021 по 24.06.2021 в размере 1 842,99 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 10 637 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 73 от 24.06.2021г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.