Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А42-10919/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10919/2019

«25» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чехариной У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – местная религиозная организация Православный Приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137317 руб.69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – ФИО1 – дов.б/н от 17.04.2019

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.102-105), к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества в сумме 137.317,69 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику муниципального нежилого помещения площадью 273,8 кв.м, находящегося в многоквартирном доме № 23 по улице Комсомольская города Североморска Мурманской области, услуг по содержанию и ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 09.09.2017 по 31.12.2018, которые ответчик не оплачивает.

Ответчик, согласно письменным отзывам на исковое заявление и уточнённое исковое заявление (л.д.73, 74, 111, 112; б/н от 05.03.2020), изложенные в иске требования не признал и полагает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется, так как не доказан факт оказания заявленных к взысканию жилищно-коммунальных услуг и спорное помещение находится в безвозмездном пользовании, а потому обязанность по его содержанию у соответствующего ссудополучателя.

Определением суда от 22.01.2020 (л.д.117, 118) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ссудополучатель спорного муниципального имущества – местная религиозная организация Православный Приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее – Организация, третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на заявление и дополнений к отзыву; просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.120), в судебное заседание не явилось; письменного отзыва на исковое заявление не представило.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет с 11.03.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 273,8 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (л.д.41-46, 75), что ответчиком не отрицается.

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.01.2016 осуществляется Обществом на основании протокола открытого конкурса от 22.12.2015 и договора от 01.01.2016 № 201115/8575436/01 управления этим домом (49-68), где в пункте 4.2 и приложении № 3 к договору (л.д.64-68) размер платы за содержание и ремонт общего имущества управляемого дома составил 30,98 руб. за кв.м. При этом данный договор заключён с органом местного самоуправления – Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск.

В связи с управлением Обществом рассматриваемым домом, между ним и ресурсоснабжающими, подрядными и иными эксплуатирующими организациями заключены договора: от 01.02.2017 № 5110306010 энергоснабжения, от 01.01.2016 № 32/Ю аварийно-ремонтного обслуживания, от 01.01.2016 №№ 42/Ю, 43/Ю содержания и текущего ремонта общедомового имущества, от 01.02.2017 № 01/01/17-СТ возмездного оказания транспортных услуг, от 01.01.2016 № 01/10 техобслуживания системы вентиляции, от 01.03.2017 № 1-19 водоснабжения и водоотведения, от 01.09.2017 № 9/ВДГО техобслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, от 01.01.2016 № 60 дератизации, дезинсекции, дезинфекции.

В заявленный период – с 09.09.2017 по 31.12.2018 – Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды за этот же период (с 09.09.2017 по 31.12.2018) и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ответчиком также не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 137.317,69 руб. (л.д.106).

Неисполнение собственником (Комитетом) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.42).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными договорами с ресурсоснабжающими, подрядными и иными эксплуатирующими организациями, а равно непосредственно самим договором управления спорным домом.

Ссылки Комитета на то обстоятельство, что спорное помещение с 30.01.2013 по 30.01.2021 находится в безвозмездном пользовании у Организации (л.д.76-78, 79-81) и, как следствие, рассматриваемая обязанность должна была исполняться данным ссудополучателем, исходя из пункта 3.2.12 договора ссуды от 30.01.2013 № 02 и пункта 3.2.16 договора ссуды от 27.01.2017 № 01, нельзя признать состоятельными, так как названные ссудные отношения не распространяются на действия третьих лиц, а равно эти лица не могут быть ответственны либо иным образом зависеть от неисполнения своих обязательств сторонами договора ссуды (безвозмездного пользования). Иными словами, Общество не обязано контролировать исполнение договора ссуды либо иным образом учитывать его условия, так как не является стороной этого договора.

Кроме того, как установлено судом выше, именно между истцом и ответчиком в лице Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск заключён договор управления № 201115/8575436/01 от 01.01.2016, то есть рассматриваемые по настоящему делу правоотношения истца и ответчика напрямую урегулированы самостоятельным договором.

Тем самым, суд считает, что требование истца к собственнику помещения и одновременно к стороне договора управления (Комитету) о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах.

Поскольку Комитетом стоимость оказанных услуг и выполненных работ никак не опровергнута, контррасчёт не противоречит расчёту истца, то есть не оспаривается, следовательно, заявленная истцом стоимость услуг (работ) ответчиком признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в оплату коммунальных услуг и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать 137.317,69 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100.001 руб. до 200.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4.000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 5.120 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 9.235 руб. (л.д.10).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 4.115 руб.

Другая часть государственной пошлины в сумме 5.120 руб. подлежит возмещению истцу путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 137317 руб.69 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5120 руб., а всего 142437 руб.69 коп. (сто сорок две тысячи четыреста тридцать семь рублей шестьдесят девять копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4115 руб. (четыре тысячи сто пятнадцать рублей), перечисленную по платёжному поручению от 10.09.2019 № 7135, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев