Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А51-11229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11229/2020
г. Владивосток
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примрыбмаркет-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.07.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Трэйд Ко.Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.11.2001)

о взыскании 812 300 рублей

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.07.2020 сроком на три года, диплом ВСБ 0136986; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примрыбмаркет-ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фиш Трэйд Ко.Лтд» (далее – ответчик) 335 000 задолженности, 477 300 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел заседание в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Примрыбмаркет-ДВ» (Поставщик) и ООО «Фиш Трэйд Ко.Лтд» (Покупатель) заключен договор поставки №79ПРМ от 09.09.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает свежемороженую рыбопродукцию (Товар) - терпуг н/р L (600-800).

Согласно пункту 6.2 договора Покупатель обязан выполнить оплату в размере 100% стоимости Товара в срок не позднее 30.09.2019.

Поставщик свою обязанность по поставке Товара по договору на сумму 413 280 рублей, исполнил, что подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) № 85 от 11.09.2019, согласно которому товар принят ответчиком без замечаний.

Вместе с тем ответчик оплатил товар частично по платежным поручениям №256 от 16.09.2019 на сумму 33 280 рублей, №281 от 03.10.2019 на сумму 30 000 рублей, №342 от 29.11.2019 на сумму 15 000 рублей, всего на общую сумму 78 280 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 335 000 рублей.

Поскольку покупатель не оплатил полную стоимость поставленного и принятого товара истец 03.06.2020 направил в его адрес претензию с требованием о добровольном возврате задолженности (получена 05.06.2020).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, а именно универсальным передаточным документом № 85 от 11.09.2019, подписанный ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. При этом ответчик оплатил товар лишь частично. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 000 рублей за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа, начисленного, на основании пункта 2.3 договора за период с 01.10.2019 по 08.07.2020 за просрочку оплаты поставленного товара, с учетом имевших место частичных оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора Покупатель обязан выполнить оплату в размере 100% стоимости Товара в срок не позднее 30.09.2019.

В силу пункта 2.3 договора при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной части стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара признан судом доказанным, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 477 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш Трэйд Ко.Лтд в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примрыбмаркет-ДВ» 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей основного долга, 477 300 (четыреста семьдесят семь тысяч триста) рублей штрафа, 19 246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.