Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-53589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53589/2018
02 апреля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлюПрофи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),______________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «FRUKTAL» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),_______________________________________

о взыскании 774 143 руб. 13 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явился__________________________________________________

от ответчика: не явился,_____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлюПрофи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «FRUKTAL» о взыскании 774 143 руб. 13 коп., из них: 703 766 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки №065 от 30 декабря 2015 года, 70 377 руб. 00 коп. пени, а также 18 483 руб. расходов на уплату госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 12 марта 2019г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор подряда № 065 от 30 декабря 2015г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить изготовление алюминиевых окон и дверей RAL 9006 серебристый, а также произвести монтаж на объекте: офисное задание ООО «Галан», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость оборудования и работ составляет 4 699 835 руб. 86 коп., в том числе НДС 18 процентов- 716 924 руб. 11 коп., с учетом дополнительного соглашения № 2 от 08.08.2016г. стоимость оборудования и работ составляет 5 983 766 руб. 13 коп.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, которые составляют от 21 до 28 рабочих дней, с момента исполнения заказчиком обязательств по внесению оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2016г. на сумму 5 476 936 руб. 86 коп.

Также истец в подтверждение представил подписанный в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.12.2016г. на сумму 506 829 руб. 27 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Исходя из предмета спорного договора, договор является смешанным и содержит как условия договора поставки (в части поставки лифтового оборудования), так и договора подряда (в части выполнения работ по монтажу, пусконаладочных работ и проч.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение работ по договору и ответчиком не оспаривается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения суда не исполнил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 703 766 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 70 377 руб. неустойки за период с 01.01.2017г. по 18.12.2017г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении сторонами п.3.1,4.1, 5,2 настоящего договора виновная сторонами выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы невыполненных обязательств настоящего договора.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 483 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 21.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «FRUKTAL» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлюПрофи» 703 766 руб. задолженности, 70 377 руб. неустойки, а также 18 483 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3.Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская