Решение от 25 января 2018 г. по делу № А54-9071/2017

049/2018-4675(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9071/2017
г. Рязань
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312622611700047, Рязанская об-

ласть)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН

<***>, <...>, литера А, помещение Н2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4201901руб. 90коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106371руб.

43коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4201901руб. 90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106371руб. 43коп. за период с 28.07.2017 по 10.11.2017.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмот- ренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4201901руб. 90коп. и проценты

за пользование чужими денежными средствами в размере 106371руб. 43коп.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не были заявлены возражения относительно рас- смотрения дела в его отсутствие, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предваритель- ное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказа- тельства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и под- лежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН <***>) денежные средства за товар на общую сумму 6000000руб., что подтверждается платежным поручением № 617 от 29.06.2017 (л.д.10).

В назначении платежа в платежном поручении № 617 от 29.06.2017 указа- но: "оплата по договору № 06/15 нп от 05.02.2015г. за нефтепродукты по сч. № 1 от 29.06.2017 в т.ч. НДС 18% 915254,24". Истец указал суду, что ссылка на договор № 06/15 нп от 05.02.2015 является ошибочной, поскольку договор № 06/15 нп от 05.02.2015 заключен с иным лицом; счет на оплату № 1 от 29.06.2017 не содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли- продажи.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" постави- ло истцу бензин и дизтопливо на общую сумму 1798098руб. 10коп., что под- тверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2017 № 1 (л.д.9).

Ссылаясь на то обстоятельство, что сумма в размере 4201901руб. 90коп., представляющая собой разницу между оплаченным и поставленным товаром, является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подле- жащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предло- жения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направив- шим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь

(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составле- ния одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена доку- ментами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, элек- тронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным ли- цам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, ко- торым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела счет на оплату № 1 от 29.06.2017 не может быть расценен как оферта, направленная ответчиком в адрес истца, по- скольку не содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи - наименование, количество и цену товара. Данный счет имеет ссылку на договор № 06/15 нп от 05.02.2015, который заключен с иным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами не сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон следует применять положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий соверше- ния или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленной ответчиком в спорный период электроэнергии в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представлен- ные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений в части требований истца, доказательств наличия с индивидуальным предпринимателем - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородиным Евгением Игоревичем договорных отно- шений, а также доказательств иных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 4201901руб. 90коп.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 4201901руб. 90коп. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН <***>) неосновательного обогащения в сумме 4201901руб. 90коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106371руб. 43коп. за период с 28.07.2017 по 10.11.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержа- ния денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 "О применении с 1 января 2016 ключевой ставки Банка России", Ука- занием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" предусмотрено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значе- нию ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая, что факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106371руб. 43коп. за период с 28.07.2017 по 10.11.2017 заявлено истцом обоснованно.

С учетом изложенного, нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106371руб. 43коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в том числе за подачу заяв- ления об обеспечении иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312622611700047, Рязанская область) 4201901руб. 90коп. неосновательного обогащения, 106371руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47541руб. 37коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина