Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А29-13659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13659/2019
24 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

при участии:

истца ФИО2 - по паспорту;

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 586 365 руб. задолженности за ноябрь 2018 года - июнь 2019 года, 30 044 руб. 91 коп. пени за период с 15.01.2019 по 27.08.2019 по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № 090/18 от 01.07.2018; 20000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзывом на иск от 08.12.2019 (л.д. 55) признал обоснованной задолженность по спорному договору в размере 582 772 руб. 50 коп., указав, что заявленная истцом сумма требований не учитывает возмещения затрат по спутниковому мониторингу.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Заявлением от 17.03.2020 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 582 772 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № 090/18 от 01.07.2018 за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований судом принимается.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.03.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований к ответчику настаивал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между Предпринимателем (Исполнитель, Арендодатель) и Обществом (Арендатор) (прежнее наименование - ООО Транспортная компания «Ространс») был заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № 090/18, с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства в технически исправном состоянии в комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям сопутствующих документов к ТС по акту приема-передачи, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора, передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью Арендодателя.

Как следует из Протоколов соглашения о договорной цене от 01.07.2018 (л.д. 14) (Приложение № 2 к Договору), стоимость аренды транспортного средства составляет 15 000 руб. за 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора ответчик обязан своевременно вносить оговоренную арендную плату.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора, арендная плата за владение и пользование транспортным средством согласована сторонами в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение №2 к Договору) и вносится Арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный Арендодателем, на основании счета, счёта-фактуры, выставленного Арендодателем, которые представляются Арендодателем Арендатору ежемесячно строго до 01-го числа месяца, следующего за отчётным. Основанием для выставления счета-фактуры является подписанный сторонами Акт приёма-передачи транспортного средства.

В силу п. 3.4 Договора, расчёты по договору производятся Арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя на 45-й банковский день с момента получения оригиналов счетов/ счетов-фактур, актов оказанных услуг по аренде транспортного средства без экипажа, актов приёма-передачи транспортного средства.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что в случае непредоставления исполнителем документов в установленный п. 3.4 договора срок оплата производиться в течение 75 банковских дней с момента получения документов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты заказчиком арендной платы в срок, установленный договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной платы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Договор на основании пункта 7.1 в редакции дополнительных соглашений вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с даты заключения договора и действует до 31.03.2020.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года оказал арендатору предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты №27 от 30.11.2018, №28 от 31.12.2018, №29 от 31.01.2019, №30 от 28.02.2019, №31 от 31.03.2019, №32 от 30.04.2019, №33 от 31.05.2019, №34 от 30.06.2019 на общую сумму 673 365 руб. (л.д. 22-25).

Реестры выполненных исполнителем за спорный период работ также представлены в материалы дела (л.д. 26-29).

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры: №27 от 30.11.2018, №28 от 31.12.2018, №29 от 31.01.2019, №30 от 28.02.2019, №31 от 31.03.2019, №32 от 30.04.2019, №33 от 31.05.2019, №34 от 30.06.2019 (л.д. 18-21).

В связи с неоплатой Обществом арендной платы в полном размере, сумма долга ответчика по спорному договору аренды, по уточнённому расчету истца, составила 582 772 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 (л.д. 16) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды за спорный период.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Данная обязанность сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ).

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования транспортным средством в спорный период подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в отзыве на иск признается взыскиваемая сумма долга в уточненном истцом размере.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем уточненные требования истца в сумме 582 772 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен суду Договор об оказании юридических услуг от 23.07.2019 (л.д. 32), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках дела по иску о взыскании с ООО Транспортной компании «Новотранс» задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от № 090/18 от 01.07.2018 (устные консультации; изучение и анализ документов по делу; подготовка и направление досудебной претензии, искового заявления в суд), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Стоимость услуг установлена сторонами в Договоре в размере 20 000 руб.

Факт оказания вышеперечисленных услуг подтвержден представленным в материалы дела актом приёма-передачи выполненных работ от 30.08.2019, подписанным сторонами.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленной суду выпиской со счета истца в банке, в соответствии с которой 24.08.2019 истцом произведен платеж в сумме 15 000 руб. на банковскую карту ФИО3.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» способ определения вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) не влияет на результат оценки разумности предъявленных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, и сопоставив расходы истца с фактическим объемом услуг, выполненных представителем, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб. обоснованы и соответствуют критерию разумности.

На основании изложенного, требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 30% от подлежащей к уплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком, в остальной сумме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении исковых требований от 17.03.2020.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 582 772 руб. 50 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 396 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 15694 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва