Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А14-2849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2849/2017

«14» июля 2017г.

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Неомедсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 168 084 руб. 49 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, – доверенность № 2 от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3 – доверенность № 1 от 03.04.2017.

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Борисоглебская районная больница» (далее – истец, БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неомедсервис» (далее – ответчик, ООО «Неомедсервис») о взыскании 168 084 руб. 49 коп. штрафа.

Определением суда от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.05.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 30.05.2017.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 06.07.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела копию договора № 053 от 04.08.2016, копию счета-фактуры № 600 от 05.08.2016,копию акта № 5.08.16-54-01, пробных снимков и пояснений к ним.

В судебном заседании 06.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2017.

В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик, указывает, что целью исполнения контракта являлось восстановление работоспособности томографа, способ восстановления работоспособности был определен заказчиком и отражен в техническом задании к контракту, недостижение предусмотренного контрактом результата работ в виде восстановления работоспособности томографа вызвано действиями заказчика, выразившимися в неправильном определении способа выполнения задания.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» (заказчик) и ООО «Неомедсервис» (исполнитель) заключили контракт №Ф.2016.96840 на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования для нужд БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» (компьютерного томографа AQUILION 16 фирмы Toshiba), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своевременно оказать услуги, установленные в техническом задании, а заказчик обеспечить оплату услуг в уставновленных настоящим контрактом порядке, форме и размере за счет средств ОМС (п.п. 1.1, 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 680 844 руб. 89 коп., НДС не облагается.

Цена контракта включает стоимость оказания услуг, стоимость запасных частей, расходов на страхование, таможенное оформление, уплату налогов, пошлин, других обязательных платежей и всех иных расходов, связанных с оказанием данного вида услуг.

Оказание услуг по ремонту медицинского оборудования осуществляется по месту нахождения заказчика в полном объеме в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта (п. 5.1. контракта).

В соответствии с п. 4.2.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

Пунктом 8.3.2. контракта стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа - 10% цены контракта.

Настоящий контракт действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2016 (п. 10.1.).

Истец направлял в адрес ответчика письма с просьбами сообщить срок в который будет произведен ремонт и объяснить причину не исполнения своих обязательств по контракту.

В ответ ответчик сообщал, что планирует провести восстановление работы компьютерного томографа до 26.08.2016. Также, сообщил, что для проведения работ по ремонту компьютерного томографа необходимо заменить материнскую плату, поступление которой ожидается 07.10.2016.

Истец, считая, что общество должно нести ответственность за неисполнение обязательств по контракту, обратилось в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 168 084 руб. 49 коп. штрафа, что составляет 10% от цены контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по контракту №Ф.2016.96840 от 31.05.2015 на оказание услуг по выполнению ремонта оборудования регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начислений штрафов и пеней определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Аналогичная ответственность поставщика предусмотрена и условиями контракта от 31.05.2016. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пунктом 6.8 контракта установлен штраф в размере 10% от цены контракта (168 084 руб. 49 коп.).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту медицинского оборудования, а именно - компьютерного томографа AQUILION 16 фирмы Toshiba, для нужд БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница».

Как следует из материалов дела, объем, содержание работ, подлежащих выполнению исполнителем по настоящему контракту, определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Проанализировав представленные в материалы дела переписку сторон, договор № 034 от 27.05.2016 на поставку запасных частей, акт осмотра медицинского оборудования от 25.01.2017, товарную накладную №362 от 23.06.2016, акт приема-передачи от 25.01.2017 и др., выполнение работ, на которые ссылается ответчик, действительно осуществлялось.

Согласно письму N 238 от 18.08.2016 ответчик указывает, что специалисты сервисной службы приступили к работам 16.06.2016 после поставки электронного блока обработки данных РХ74-09549*В для томографа рентгеновского компьютера Toshiba AQUILION 16 серийный номер GCD883308 (согласно требованиям технического задания) (далее - консоль). После подготовительных работ работы возобновились15.07.2016. Производителем было рекомендовано заменить вторую консоль компьютерного томографа для обеспечения программно-аппаратной совместимости и безоткатной работы томографа. Однако закупка еще одной консоли является затратной, в связи с чем исполнителем принято решение о ремонте генератора стоимостью свыше 100 000 (за свой счет). В материалы представлен договор № 053 на выполнение работ по ремонту генератора от 04.08.2016. После успешного ремонта модулей генератора работы были возобновлены 04.08.2016, 05.08.2016 был установлен отремонтированный генератор, проведен ряд работ, выполнены пробные сканирования, а также выявлена дополнительная неисправность, которая не являлась предметом контракта.

В материалы дела ответчиком представлен акт о выполненной работе от 05.08.2016, подтверждающий в том числе выполнение работ по ремонту генератора, калибровке токов, калибровки единиц плотности, произведение настройки консолей. Также были успешно сделаны пробные сканирования. В материалы дела представлены результаты сканирования. Истец не возражал против данного факта.

06.08.2016 в штатном запуске произошел сбой, диагностирована проблема, возникающая при включении консолей, которая может быть вызвана неполадками блока питания или материнской платы, либо сбоем программного обеспечения и требует дальнейшей диагностики и исправление которой было невозможно на месте нахождения заказчика, в связи с чем, консоль была отправлена для диагностики по месту нахождения исполнителя.

Работы планировалось выполнить до 26.08.2016

Также, в ответ на письмо заказчика №3688 от 02.09.2016 ответчик, письмом №261 от 21.09.2016, указал, что в результате диагностирования консоли были выявлены пробои в материнской плате, вызванные скачком напряжения, в связи с необходимостью ее замены был произведен ее заказ у партнеров в США. 09.09.2016 началась процедура таможенного оформления, поступление платы планировалось на 07.10.2016.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в период с 13.10.2016 по 17.10.2016 были произведены повторные работы, в результате чего выявлено, что компьютерный томограф AQUILION 16 фирмы Toshiba не работоспособен. Для целей установления причин неработоспособности компьютерного томографа Исполнителем была привлечена организация-производитель оборудования Toshiba Medical, которая направила технического специалиста представительства компании в России для проведения диагностики оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются, актом от 25.01.2017 и актом приема-передачи оборудования от 25.01.2017.

Таким образом, ответчик представил в дело доказательства, подтверждающие физическую возможность осуществить своевременно обязательства по договору при содействии сторонних организаций в разрешении возникших при выполнении работ непредвиденных обстоятельств.

В связи с чем, он действовал добросовестно и разумно, не уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств, а именно - ответчиком были произведены действия для приобретения в срок подлежащего замене блока управления компьютерным томографом AQUILION 16 фирмы Toshiba, понесены затраты на проведение дополнительной диагностики оборудования, принадлежащего БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», понесены затраты на ремонт не обусловленных контрактом узлов оборудования, без нормальной работы которых невозможен запуск КТ в работу.

Итогом исполнения контракта являлось восстановление работоспособности томографа, а способ восстановления работоспособности оборудования был определен Заказчиком и отражен в техническом задании к контракту.

Но в результате выполненных ответчиком мероприятий, указанный Заказчиком способ выполнения работ не приводит к результату, предусмотренному контрактом и не ведет к восстановлению работоспособности оборудования.

На данные обстоятельства указывает следующий факт: между БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» и ООО «ИПС» был заключен контракт № Ф.2016.385574 от 14.12.206 на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования для нужд БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» с тем же предметом и техническим заданием, что и контракт, заключенный между истцом и ответчиком.

В результате исполнения указанного контракта, ООО «ИПС» была проведена замена электронного блока для обработки данных №PX74-09549*N1 того же компьютерного томографа AQUILION 16 фирмы Toshiba. По результатам проведенных работ выяснилось, что компьютерный томограф AQUILION 16 фирмы Toshiba с замененным блоком управления не работоспособен.

Указанное обстоятельство подтверждается актом ЗАО «Тошиба Медикал Системз» о выполнении работ от 19.01.2017 г.

Пунктом 8.7 контракта определено, что сторона настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В рассматриваемом случае, просрочка выполнения заявленных истцом работ вызвана не по вине ответчика.

В настоящее время истец пришел к выводу, что для восстановления работоспособности оборудования - томографа рентгеновского компьютерного AQUILION 16, необходимо проведение иных видов работ с заменой иных запасных частей, замена которых не была предусмотрена контрактом, заключенным между истцом и ответчиком. Работы выполнены иной организацией.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины исполнителя в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по контракту, с учетом того, что заявленный истцом период просрочки перекрывается периодом, в течение которого ответчик не мог выполнять определенный вид работы и приостановил их ввиду наличия обстоятельств, от него не зависящих.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае, истцом не доказан факт просрочки срока выполнения обязательств по контракту по вине ответчика, в связи с чем, требование о взыскании штрафа именно за просрочку исполнения обязательств по контракту не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебская районная больница» Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск, к обществу с ограниченной ответственностью «Неомедсервис», г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова