Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А36-7389/2018

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7389/2018
г. Липецк
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600049320, ИНН <***>, г. Москва)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33)

третье лицо: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2017г.,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2018г.,

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с требованиями:

1) признать незаконным акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы № 48-159660 U от 27.04.2018г., составленного ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»;

2) признать незаконным акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии от 01.06.2018г., составленный специалистами ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»;

3) признать незаконным акт поставки электрической энергии № 1804-0141-778/25 от 30.04.2018г., составленный специалистами ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»;

4) признать незаконным ведомость энергопотребления за апрель 2018г., составленный специалистами ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»;

5) о возложении на ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обязательства восстановить опломбировку приборов учета электроэнергии в нежилом помещении истца по адресу: <...>;

6) о возложении на ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обязательства произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электроэнергии за период с апреля 2018г. до даты вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

В ходе судебного заседания суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ОАО «ЛЭСК» на надлежащего – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания (далее - ОАО «ЛЭСК»).

В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в котором предприниматель ФИО1 просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-021372U от 27.04.2018г.

07.05.2019г. во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ООО «НПК «Инкотекс» поступил ответ, в котором указано, что обозначения, нанесенные на прибор учета электроэнергии «Меркурий-231АМ-01» с указанием заводского номера №30361444 и «Меркурий-231АМ-01» №30361444-17 являются идентичными (л.д. 8, т. 2).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения проверки, в том числе извещения о ее проведении, а также порядка составления оспариваемого акта, поскольку он был составлен в дату предшествующую дате, указанной в акте, и не в момент ее проведения. Кроме того, представитель истца также пояснил, что предприниматель ФИО1 в момент проведения проверки – 27.04.2018г., присутствовал в помещении по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против исковых требований, настаивая на соответствии акта безучетного потребления электроэнергии от 27.04.2018г., составленного в отношении предпринимателя ФИО1, всем требованиям законодательства.

Представитель третьего лица ссылался на несоблюдение процедуры выявления неучтенного потребления и отсутствие оснований для проведения проверки в целом и в полном объеме поддержал позицию истца относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, поселение ФИО4 сельсовет, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2012г. (л.д. 10, т.1).

Между истцом и ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) 01.01.2012г. был заключен договор энергоснабжения № 141, в силу которого гарантирующий поставщик - третье лицо по настоящему делу, обязуется осуществлять продажу истцу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а истец обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 1.1. договора – л.д. 81-90, т.1).

В силу положений пункта 2.2.3. договора от 01.01.2012г. в обязанности истца входит в том числе обеспечивать беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к электрическим установкам и средствам измерений, в целях: осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии (мощности); проведения замеров определенного качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии; участия при проведении сетевой организацией мероприятий по вводу полного и (или) частичного ограничения режима потребления вследствие аварии и (или) внерегламентных отключений.

Как следует из пункта 2.2.16 договора между сторонами, истец также обязан присутствовать при составлении сетевой организацией акта о безучетном потреблении и подписывать его, либо выражать мотивированное несогласие с отражением его в акте; в пятидневный срок восстановить надлежащий учет электроэнергии в соответствии с указаниями в акте о безучетном потреблении.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.01.2012г. прибор учета «Меркурий 231 АМ-0,1» (заводской № 04782316) был установлен в щите 0,4кВ магазина «Молодежный» ул. Молодежная, 7 (л.д. 85, т.1).

На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-122317U от 02.08.2017г. в качестве расчетного прибора учета для истца по точке присоединения «магазин «Молодежный» был допущен новый прибор учета «Меркурий 231 АМ-01» (заводской номер 30361444-17) – л.д. 147, т.1.

При этом, как видно из названного акта, на указанный прибор учета были установлены пломбы сетевой организации, в том числе № 48037895 – антимагнитная.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-122317U от 02.08.2017г. подписан непосредственно предпринимателем ФИО1, что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела.

Из ответа «НПК «Инкотекс» от 07.05.2019г. следует, что обозначения, нанесенные на прибор учета электроэнергии «Меркурий-231АМ-01» с указанием заводского номера №30361444 и «Меркурий-231АМ-01» №30361444-17 являются идентичными (л.д. 8, т.2; л.д. 15, т.1).

Сотрудниками ПАО «МРСК Центра» 27.04.2018г. при проведении проверки составлены:

1) акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы № 48-159660U (далее – акт проверки схемы измерения), из которого следует, что на корпусе прибора учета «Меркурий 231 АМ-01» (заводской № 30361444) отсутствует антимагнитная пломба, есть разрывы вводных проводов до прибора учета,

2) акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-021372U (далее – акт о неучтенном потреблении), где указано, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлено отсутствие контрольной индикаторной, антимагнитной пломбы № 48037895 на приборе учета «Меркурий 231АМ-03» № 30361444, установленной 02.08.2017г., акт № 48-122317U, и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК», ПАО «МРСК Центра» (л.д. 149-150, т.1).

При этом акт проверки состояния схемы измерения содержит подпись предпринимателя ФИО1, а в акте о неучтенном потреблении подпись истца отсутствует. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась принадлежность проставленной подписи в акте проверки состояния схемы непосредственно предпринимателю ФИО1 Каких-либо процессуальных заявлений, ходатайств в отношении данного обстоятельства сделано не было.

Из материалов дела также усматривается, что 08.06.2018г. на указанном приборе чета были установлены антимагнитные пломбы № 48080316, 48068627 и 48068628 (л.д. 154-155, т.1).

В ходе рассмотрения дела суд заслушал пояснения свидетеля ФИО5, участвовавшего в проведении проверки и составлении оспариваемого акта (аудиозапись судебного заседания от 25.0.2019г.).

Ссылаясь на то, что фактически акт о неучтенном потреблении был составлен 26.04.2018г., а не 27.04.2018г., а потребитель не был извещен о проведении проверки истец обратился в суд с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (правовая позиция изложена определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016.).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из пункта 172 Правил № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки 27.04.2018г. работниками ПАО «МРСК Центра» производилась видео и фотосъемка проверки.

При этом доводы истца о том, что акт неучтенного потребления был составлен не 27.04.2018г., а 26.04.2018г., то есть дата составления акта не соответствует заявленным в акте от 27.04.2018г. обстоятельствам, не принимается судом по следующим обстоятельствам.

Из представленной видеозаписи и пояснений свидетеля ФИО5 следует, что 26.04.2018г. работники ПАО «МРСК Центра» пришли для проведения проверки прибора учета, установленного в помещении, принадлежащем истцу, однако в указанную дату предприниматель ФИО1 отсутствовал, при этом доступ для осмотра прибора учета проверяющим был обеспечен и при проведении осмотра было выявлено отсутствие антимагнитной пломбы. Как следует из пояснений свидетеля и истца, а также материалов дела (видеозаписи), с предпринимателем ФИО1 было согласовано проведение проверки 27.04.2018г. с учетом его возможности участия в проверке.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что акт о неучтенном потреблении был заполнен им на рабочем месте, кроме раздела, касающегося пояснений потребителя, его отказа от подписи и причин отказа, поскольку факт отсутствия пломбы не мог измениться; от подписания акта о неучтенном потреблении истец отказался, указав, что действия проверяющих будут обжаловаться, но подписал акт проверки схемы измерений.

В данном случае суд считает, что внесение в акт о неучтенном потреблении сведений накануне проведения проверки в данном случае не привело к нарушению прав истца, поскольку ФИО1 присутствовал в момент проведения проверки прибора учета и установления отсутствия антимагнитной пломбы (аудиозапись протокола судебного заседания 25.02.2019г.), акт проверки состояния схемы измерения был подписан предпринимателем ФИО1 без замечаний к выявленным нарушениям, в том числе отсутствию антимагнитной пломбы.

Кроме того, истец при проведении проверки 27.04.2018г. имел возможности указать возражения относительно проведения проверки и выявленных нарушений, однако каких-либо замечаний предпринимателем ФИО1 сделано не было.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении потребителя о проведении проверки в данном случае не принимаются судом в качестве оснований для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку доступ к прибору учета сотрудникам ПАО «МРСК Центра» был предоставлен 27.04.2018г. непосредственно истцом.

Кроме того, судом также не принимаются возражения относительно использования сотрудниками ПАО «МРСК Центра» при проведении проверки личного мобильного телефона, поскольку доказательств недостоверности представленной видео и фотосъемки в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для признания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 48-021372U от 27.04.2018г. не имеется. При этом суд также учитывает, что истцом также не доказано несоответствия обстоятельств, зафиксированных в спорном акте, фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова