Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А70-18971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18971/2023
г. Тюмень
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 119 руб.  19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 16.02.2024, от ответчика -  ФИО3                  по доверенности от 03.11.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)                  о взыскании 17 815 руб. 73 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 20.02.2016 № 00416/104 (далее - договор) за период с февраля по май 2023 года, 1 303 руб. 46 коп. пени  за период с 01.03.2023 по 21.08.2023 по день фактической оплаты долга, 142 руб. 50 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д.47-49, 93, 95-98), полагая, что                  в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в нежилых помещениях ответчика                 не ведется деятельность, подпадающая под пункт 203 Правил холодного водоснабжения                     и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей  сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - предприятие) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор (л.д.16-19), предметом которого является предоставление абоненту возмездных услуг по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод на условиях, изложенных                            в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от абонента производится для нужд объектов недвижимости: здания магазина-кафе по адресу: <...>, аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу ул. Ямская,96а, площадью 39,4 кв.м. магазин «Продукты».

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечить соблюдение состава и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в пределах, не превышающих допустимые нормативы.

Водоканал произвел начисление предпринимателю платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с февраля по мая 2024 года на сумму 17 815 руб. 73 коп., выставил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы, представил расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (система «Мой арбитр» 04.09.2023).

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком                         без удовлетворения (почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений, система «Мой арбитр» 04.09.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                       в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания пункта 1 статьи 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 111, 114 Правил № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые                      в соответствии с ними.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие                на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ                      и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере                     и порядке, которые установлены названными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения                                 и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил              № 644).

Порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Так, согласно пункту 203 Правил № 644 (в редакции спорного периода)                        для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного                      в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности                                в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими                      и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ                   и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды             из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств                        и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений                            и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системы водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении                                в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска                     в централизованной системы водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется                 по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Истец, ссылаясь на то, что отдельное нежилое помещение ответчика используется под парикмахерскую, применил данную формулу для определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то,                                       что не осуществляет деятельность, связанную со сбросом загрязняющих веществ, о чем  он ранее уведомлял водоканал.

Из материалов дела следует, что изначально договор между сторонами заключен                   в отношении здания  - магазина-кафе по адресу: <...> и нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу ул. Ямская,96а, площадью 39,4 кв.м. магазин «Продукты».

Истец указал, что 15.05.2023 был составлен акт обследования спорного объекта (здания), который подписан представителями водоканала и потребителя. В примечании              к акту зафиксировано, что на момент обследования деятельность ведут организации: магазин «Красное-белое», «Сельские продукты», «Коммисионщик», «Пиватера», парикмахерская «Милана».

Истец полагает, что указанный акт от 15.05.2023 и скриншоты интернет-страниц               с объявлениями о размещении парикмахерской позволяют сделать вывод о том, что                         в спорный период на объекте ответчика, осуществлялась деятельность, влекущая расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства                      в подтверждение своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации                                 от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,                                 не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость                    и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации                 от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности                  (статья 71 АПК РФ) суд исходит из отсутствия достаточных  доказательств, указывающих на ведение предпринимателем (арендаторами) производственной деятельности, влекущей сброс сточных вод и возникновение обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Акт от 15.05.2023 составлен частично после спорного периода (с февраля по май 2023 года), поэтому не подтверждает факт осуществления ответчиком деятельности парикмахерских услуг до составления акта.

Ссылки ответчика на интернет страницу с объявлением об оказании услуг парикмахера не принимаются судом во внимание, поскольку в отсутствие иных доказательств объявление не является достаточным доказательством непосредственного оказания услуг. Кроме того, не представлено кем и когда размещены эти объявления, являлись ли они актуальными.

Кроме того, 09.10.2023 было проведено обследование объекта: нежилое строение по адресу: <...>, что подтверждается актом обследования от 09.10.2023, подписанным представителем водоканала                                                и предпринимателя. В акте указано, что парикмахерская деятельность на объекте ведется с 01.07.2023.

Вышеуказанный акт, составлен после спорного периода (с февраля 2023 года                   по май 2023 года), а потому достоверно не подтверждает факт осуществления ответчиком деятельности парикмахерских услуг в заявленный период.

В спорный период выезд на объект с целью выяснения вида деятельности осуществлен не был. Представитель истца подтвердил, что на момент составления акта             от 15.05.2023 осмотр помещений ответчика не производился. Как обоснованно отметил представитель ответчика, только фотография вывески предыдущего арендатора,                      не подтверждает фактическое оказание парикмахерских услуг, учитывая, что эта вывеска до настоящего времени не снята.

Последующее размещение парикмахерской в спорном здании на основании заключенного между истцом и ФИО4 договора аренды нежилого помещения               от 01.07.2023 № 1/07-23 (л.д.63-68) также не имеет отношения к спорному периоду.

Судом приняты меры к выяснению обстоятельств нахождения в заявленный период в здании арендаторов, которые могли осуществлять на объекте «вредные» виды деятельности, перечисленные в  пункте 203 Правил № 644.

Между тем таких обстоятельств не установлено судом.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 03.07.2017 № АТ-99-07/2017 (л.д.69-81) между предпринимателем (арендодатель) и обществом «Альфа Тюмень» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания, номера помещении на поэтажном плане № 9-20, расположенную в цокольном этаже обшей площадью 105,6 квадратных метров, являющуюся частью - кафе, магазин, назначение: нежилое здание, количество этажей: 4, а также подземных 1, площадь: 831 квадратных метров, находящиеся по адресу: <...>.

Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама                              под коммерческим обозначением «Красное и белое».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                        в отношении общества «Альфа Тюмень» основным видом деятельности общества «Альфа Тюмень» является 47.25.1 Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво,             в специализированных магазинах.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что деятельность общества «Альфа Тюмень» также не относится к тем объектам, на деятельность которых распространяются  пункт 203 Правил № 644.

Таким образом, в рассматриваемом случае объекты ответчика (арендаторов)                   в спорный период не соответствуют критериям, перечисленным в пункте 203 Правил                 № 644.

Истцом не доказан факт осуществления ответчиком на спорном объекте деятельности, влекущий расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, вследствие чего, суд приходит к выводу                            об отсутствии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                в их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу,                            что в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 303 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанные за период с 01.03.2023 по 21.08.2023 и за период, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Поскольку исковые требования о взыскании пени являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.08.2023 № 38789, л.д.10).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку истец является лицом,                         не в пользу которого принят судебный акт (пункт 1 и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, разъяснения, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 № 37-П).

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Игошина Е.В.