Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

23.03.2026 Дело № А40-263203/25-11-1915

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026

Полный текст решения изготовлен 23.03.2026


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А. проводит судебное заседание по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" 119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАРИТЕТ" (117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, Ш СТАРОКАЛУЖСКОЕ, Д. 65, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 966 117 руб. 01 коп.


в заседании приняли участие:


от истца: ФИО1 по доверенности № 26/33 от 30.12.2025, паспорт, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2025, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПАРИТЕТ" о взыскании неустойки по Договору поставки от 16.05.2023 № 2323187967132532874999999/30/172/ПВИ-23 в размере 1 966 117 руб. 01 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Акционерным обществом «Военторг» (далее - Истец, Покупатель, АО «Военторг») и Акционерным обществом «Паритет» (далее - Ответчик, Поставщик, АО «Паритет») 16.05.2023 заключен Договор во исполнение Государственного контракта от 04.05.2023


№ 2323187967132532874999999/30 на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году, заключенного между Минобороны России и АО «Военторг» в целях выполнения государственного оборонного заказа № 2323187967132532874999999/30/172/ПВИ-23, (далее - Договор), по которому Поставщик обязуется поставить в обусловленный в Договоре срок в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора).

Под сроком поставки Товара понимается промежуток времени в пределах границ, указанных в Спецификации к Договору, в течение которого Товар должен быть поставлен Поставщиком. При этом моментом окончания срока поставки считается момент завершения Грузополучателем приемки Товара с учетом установленных Договором времени на приемку Товара (абз. 2 п. 2.1. Договора).

В соответствии с терминологией Договора, п. 1.1:


Товар - вещевое имущество, которое должно быть поставлено Поставщиком на условиях, установленных Договором.

Грузополучатель - это воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, уполномоченные Контрактом и Договором на получение и приемку Товара.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако Поставщик не исполнил свое обязательство по поставке Товара в указанный срок: Товар был поставлен с просрочкой, что подтверждают товарные накладные и Акты приема-передачи Товара, подписанные Грузополучателем.

Согласно п. 10.2 Договора неустойка (пеня) за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договору складывается из следующих показателей: (цена Договора - стоимость фактически оказанных услуг) * размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты неустойки (пени) * количество дней просрочки.

В соответствии с п. 2.4 Договоров наименование, количество, цена Товара, подлежащего поставке, срок и места поставки устанавливаются в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением № 4 к Договору.

Согласно п. 13.2 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в места поставки, в сроки и этапы, установленные в Спецификации.

В Спецификации к Договору АО «Военторг» и АО «Паритет» определили срок поставки Товара -30.09.2023 включительно.

В срок до 30.09.2023 включительно, как установлено Договором, товар Поставщиком не поставлен.

Обязательства по поставке Товара были осуществлены с нарушением сроков, предусмотренных Договорами, а именно:

По Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-441 - срок поставки 13.11.2023 (количество дней просрочки - 44) - факт просрочки № 1;

По Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-442 - срок поставки 13.11.2023 (количество дней просрочки - 44) - факт просрочки № 2;

По Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-443 - срок поставки 11.12.2023 (количество дней просрочки - 72) - факт просрочки № 3;


По Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-444 - срок поставки 24.11.2023 (количество дней просрочки - 55) - факт просрочки № 4;

По Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-449 - срок поставки 08.11.2023 (количество дней просрочки - 39) - факт просрочки № 5.

Ввиду того, что Поставщик осуществил поставку за пределами срока, установленного Спецификацией, Истец произвел расчет неустойки.

Факт просрочки № 1: Сумма неустойки (пени) по Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-441 составляет: 20 841 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 3 000 кол-во товара) * 13% ЦБ РФ * 1/300 * 29 дней просрочки + 20 841 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 3 000 кол-во товара) * 15% ЦБ РФ * 1/300 * 15 дней просрочки = 417 791,19 руб.

Факт просрочки № 2: Сумма неустойки (пени) по Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-442 составляет: 20 841 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 3 000 кол-во товара) * 13% ЦБ РФ * 1/300 * 29 дней просрочки + 20 841 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 3 000 кол-во товара) * 15% ЦБ РФ * 1/300 * 15 дней просрочки = 417 791,19 руб.

Факт просрочки № 3: сумма неустойки (пени; по Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-443 составляет: 20 841 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 3 000 кол-во товара) * 13% ЦБ РФ * 1/300 * 29 дней просрочки + 20 841 ООО руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу овара * 3 000 кол-во товара) * 15% ЦБ РФ * 1/300 * 43 дня просрочки = 709 273,42 руб.

Факт просрочки № 4: Сумма неустойки (пени) по Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-444 составляет: 6 947 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 1 000 кол-во товара) * 13% ЦБ РФ * 1/300 * 29 дней просрочки + 6 947 000 руб. (цена поставки= 6 947 руб. цена за единицу товара * 1 000 кол-во товара) * 15% ЦБ РФ * 1/300 * 26 дней просрочки = 177 434,02 руб.

Факт просрочки № 5: Сумма неустойки (пени) по Акту приема-передачи от 11.09.2023 № 18-449 составляет: 13 894 000 руб. (цена поставки = 6 947 руб. цена за единицу товара * 2 000 кол-во товара) * 13% ЦБ РФ * 1/300 * 29 дней просрочки + 13 894 000 руб. (цена поставки= 6 947 руб. цена за единицу товара * 2 000 кол-во товара) * 15% ЦБ РФ * 1/300 * 10 дней просрочки = 243 827,20 руб.

Итого общая сумма неустойки (пени) за 254 дня просрочки составила 1 966 117 руб. 01 коп.

18.06.2024 Истец направил по Почте России (РПО № 11157894027074) досудебную претензию о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки Товара за исх. № 3319/24 от 13.06.2024, которую Ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на наличие оснований для списания неустойки по правилам, определенным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Из текста договора следует, что он заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Требования истца основаны на гражданско-правовом договоре, заключенном сторонами во исполнение Гособоронзаказа. Ответчик является по отношению к истцу субподрядчиком/поставщиком, и на правоотношении сторон обязательства указанный правовой режим не распространяется ввиду того, что Договор заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и к нему - в отличие от договоров, заключенных на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - Правила № 783 не применяются.


В отличие от Закона № 44-ФЗ Закон № 223-ФЗ не предусматривает возможность списания неустоек, в том числе в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом деле контракты между сторонами заключены в рамках выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту.

При этом Истец не является государственным, муниципальным или иным заказчиком, деятельность которого регулируется Законом о контрактной системе. Закупки ответчика осуществляются в соответствии с Законом № 223.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 1 Закона № 223 его положения не регулируют отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок в соответствии Законом о контрактной системе.

Соответственно, сферы действия Закона о контрактной системе и Закона № 223 не пересекаются и устанавливают разные правовые последствия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Так, в Законе о контрактной системе предусмотрена возможность списания заказчиком неустойки (части 42.1 статьи 112), тогда как в Законе № 223 таких положений нет.»

Таким образом, постановление № 783 в рассматриваемом случае не могут быть применены. Возможность списания неустоек, начисленных за нарушение обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223- ФЗ, данным законом не предусмотрена.

Законом и судебными актами установлено, что применение положений о списании к договорам, заключенным в рамках 223-ФЗ, не применимы.

Верховный суд Российской Федерации ( № 305-ЭС23-23971) в своем определении от 16.02.2024 подтвердил, что неустойка по договору, заключенному в рамках исполнения государственного контракта, списанию не подлежит по делу № А40-165315/22, оставленному без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 № 09АП-14424/2023, оставленному без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 № Ф05-18871/2023.

Верховным судом Российской Федерации ( № 305-ЭС25-9874) не усмотрены основания, для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-198748/24, оставленному без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 № 09АП-3680/2025, оставленному без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2025 № Ф05-8800/2025 исковые требования о взыскании неустойки по договору, заключенному в рамках исполнения государственного контракта удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,


должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 966 117 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 01 копейку; расходы по оплате государственной полшины в размере 83 984 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина