Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А67-5269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 5269/2017

21.09.2017  резолютивная часть

22.09.2017  полный текст


Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Стройтрансгаз Сибирь»          ИНН  <***>     ОГРН  <***>

к  ООО «Пропан-Сервис»                ИНН  <***>    ОГРН  <***>

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в сумме 6 801 358-76 рублей


при участии от истца:   ФИО2 по доверенности от 13.01.2017  № 168

от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 30.08.2017

(после перерыва не явился) 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 07.08.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Пропан-Сервис» о взыскании 6 801 358-76 рублей, из которых: 6 227 210 рублей неосновательного обогащения, 574 148-76 рублей неустойки за период с 31.12.2015 по 04.04.2017.

В обоснование исковых требований истец, ссыоаясь на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик получив предоплату  в размере 6 227 210 рублей, в сроки установленные договором поставки от 23.03.2015 № СТГС-ПСТ-52  обязательства по поставке товара не выполнил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание 21.09.2017 не направил, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 18.07., 08.08. и 28.08.2017 не выполнил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

  Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований

Как следует из материалов, между ООО «Пропан-Сервис» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2015 № СТГС-ПСТ-52, в соответствие с  которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, ассортимент. цену, порядок (базис) и условия поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплексности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки продукции стороны указывают в приложениях к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 23.03.2015 поставщик обязался поставить покупателю пропан технический на общую сумму 1 536 000 рублей; условия оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета в течение трех дней с даты подписания спецификации; срок поставки по заявке покупателя до 31.12.2015.

По спецификации № 2 от 02.09.2015 поставщик обязан поставить покупателю пропан технический на общую сумму 4 997 160 рублей; условия оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета в течении трех дней с даты подписания спецификации; срок поставки по заявке покупателя до 31.12.2015

В соответствие со спецификацией № 3 от 29.09.2015 поставщик обязан поставить покупателю пропан технический на общую сумму 4 165 200 рублей; условия оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета в течение трех дней с даты подписания спецификации; срок поставки по заявке покупателя до 31.12.2015

По спецификации № 5 от 04.09.2015 поставщик обязан поставить покупателю пропан технический на общую сумму 1 153 080 рублей; условия оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета в течение трех дней с даты подписания спецификации; срок поставки по заявке покупателя до 31.12.2015

Согласно спецификации № 6 от 08.08.2015 поставщик обязан поставить покупателю пропан технический на общую сумму 2 114 640 рублей; условия оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета в течение трех дней с даты подписания спецификации; срок поставки по заявке покупателя до 31.12.2015.

ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на основании выставленных счетов перечислило ответчику сумму 10 320 970 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 16.02.2015 № 2824, от 16.02.2015 № 2813, от 18.02.2015 № 3042, от 04.03.2015 № 4174, от 17.03.2015 № 5446, от 21.04.2015 № 8407, от 20.07.2015 № 16143, от 04.09.2015 № 20142, от 04.09.2015 № 20143, от 04.09.2015 № 20144, от 07.10.2015 № 23255 (л. д. 69-79).

Ответчик  обязательства по поставке товара выполнил частично, на сумму 4 045 760 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 1 от 15.03.2015,  № 2 от 15.03.2015,  № 12 от 02.04.2015, № 10 от 31.03.2015, № 9 от 31.03.2015, № 14 от 24.05.2015, № 15 от 27.05.2015, № 31 от 07.10.2015, № 18 от 21.06.2015, № 23 от 26.07.2015, № 24 от 11.08.2015, № 25 от 31.08.2015, № 26 от 16.09.2015, № 34 от 15.10.2015, № 33 от 12.10.2015, № 35 от 15.10.2015, № 32 от 12.10.2015, № 39 от 16.10.2015, № 38 от 16.30.2015, № 37 от 16.10.2015, № 36 от 16.10.2015, № 36 от 16.10.2015, № 40 от 18.10.2015, № 42 от 19.10.2015, № 47 от 30.10.2015, № 49 от 31.10.2015, № 48 от 31.10.2015, № 50 от 03.11.2015, № 51 от 04.11.2015, № 53 от 19.11.2015,  № 54 от 20.11.2015, № 55 от 21.11.2015, № 56 от 29.11.2015, № 7 от 25.03.2015,  № 8 от 25.03.2015, № 57 от 07.12.2015, № 58 от 14.12.2015, № 59 от 14.12.2015,  № 61 от 15.01.2016,  № 4 от 16.02.2016,  № 5 от 16.02.2016,  № 6 от 16.02.2016, № 7 от 16.02.2016, № 8 от 21.02.2016, № 9 от 21.02.2016, №11 от 25.02.2016, № 14 от 29.02.2016, № 13 от 29.02.2016 (л. д. 21-68).

03.04.2017 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, возврате суммы уплаченного аванса и неустойки (л. д. 80-82).

В соответствие с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает факт перечисления ему денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик поставил продукцию согласованную сторонами в спецификациях, либо возвратил истцу сумму предварительной оплаты за товар, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны не представил (статья 65 АПК РФ), как не представил прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 227 210 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора за непредставление для вывоза оплаченной покупателем продукции предусмотрена ответственность поставщика в размере 0,02 % в день от стоимости не поставленной продукции.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 574 148-76 рублей за период с 31.12.2015 по 04.04.2017.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

    Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены, о снижении размера неустойки не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании пени является обоснованным и подлежат удовлетворению, в сумме 574 148 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 05.07.2017 № 5037).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального 47 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пропан-Сервис» (ИНН <***>    ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройтрансгаз Сибирь»  (ИНН <***>    ОГРН <***>)  неосновательное обогащение в сумме 6 227 210 рублей, неустойку в сумме 574 148-76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего: 6 803 358-76 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 007 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      С.В. Григорьев