Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-137683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137683/22-27-934
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искre

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (109431, ГОРОД МОСКВА, ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8Ш, ОГРН: 1097746016884, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 7721654147, КПП: 772101001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРОМСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (602262, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРОМ ГОРОД, СТАХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 22 А, ОГРН: 1023302152862, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 3307001803, КПП: 333401001)

о взыскании оплату за выполненные работы в размере 729 195 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МУРОМСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 729 195 руб. 39 коп.

Определением от 06 июля 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-137683/22-27-934 изготовлена 26 августа 2022 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключён Договор подряда № 197. которым истцу поручалось выполнить электро-монтажные работы на объекте ответчика по адресу: Владимирская обл., г. Муром, Промышленный просп., д. 2.

Пункт 4.1 Договора закрепил общую стоимость работ по Договору в размере 1 458 390 руб. 78 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 243 065 руб. 13 коп.

Пунктом 4.6.1. Договора было предусмотрено, что стоимость работ по договору будет оплачена ответчиком в два этапа по электромонтажным работам в КМЦ в осях В-Г, 1-10 (2-ой пролет): 50% - предоплата в размере 396 832 руб. 49 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 66 138 руб., 75 коп. (расчет от суммы указанной в п. 4.1.1 Договора - 793 664 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 132 277 руб. 50 коп.), в течении 07 рабочих дней со дня заключения Договора и выставления счета на оплату Подрядчиком;

50% (окончательный платеж) - в размере 396 832 руб. 49 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 66 138 руб., 75 коп., в течение 07 рабочих дней после подписания Сторонами документов, указанных в п. 7.2 Договора, после выполнения работ, на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4.6.2. Договора было также предусмотрено, что стоимость работ по договору будет оплачена ответчиком в два этапа по электромонтажным работам в КМЦ в осях Б-В, 1-10 (3-ий пролет): 50% - предоплата в размере 332 362 руб. 90 коп. (расчет от суммы указанной в п. 4.1.2 Договора - 664 725 руб. 80 коп.), в течении 07 рабочих дней со дня заключения Договора и выставления счета на оплату Подрядчиком;

50% (окончательный платеж) - в размере 332 362 руб. 90 коп., в течение 07 рабочих дней после подписания Сторонами документов, указанных в п. 7.2 Договора, после выполнения работ, на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик оплатил платежи по предоплате (50 % и 50 %), в указанных суммах в п. 4.6.1; 4.6.2 Договора, что подтверждается платежным поручением № 11584 от 30.11.2021 г., платежным поручением № 11585 от 30.11.2021 г.

По итогам выполнения работ по Договору подряда № 197 от 19.11.2021 г., истец 15 декабря 2021 года передал ответчику (в лице сотрудника Заказчика -заместителя главного энергетика г-ну Фалину Артему Викторовичу), для подписания предусмотренные документы (оригиналы, в двух экземплярах по числу Сторон, с учетом п. 7.2 Договора), при приемке - передаче объекта проведения работ Заказчику, а именно: Акт выполненных работ № 318 от 15.12.2021 г.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 № 1 и №2 от 15. 12.2021 г.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 №1 от 15.12.2021 г.и №2 по форме КС -3; Счёт на оплату № 400 на сумму 729 195,39 руб., включая НДС 20 % в сумме 121 532,57 руб.; Счет - фактура № 318 от 15.12.2021 г.; что подтверждается личной подписью заместителя главного энергетика г-на Фалина Артема Викторовича (Работник Заказчика), выполненной на Описи приложений от 15.12.2021 г.

Одновременно Истец 15 декабря 2022 г., вышеуказанные документы направил с принадлежащего ему адреса электронной почты: infopts2018@gmail.com на адреса электронной почты принадлежащие Заказчику: zakupki@oaomsz.ru; a_falin@ oaomsz.ru; r_polyakov@oaomsz.ru и 25.01.2022 - msz@oaomsz.ru (электронный адрес указан в п.13 Договора), что подтверждается заверением интернет - страниц (электронная переписка сторон - скриншот нотариально заверенные), выполненного нотариусом г. Москвы Плотниковой А.В., Протокол по исследованию цифровой информации электронного почтового ящика Истца.

Ответчик в нарушение установленного срока в п. 7.1 Договора, не позднее 03 рабочих дней, с даты получения уведомления о готовности результата работ к сдаче комиссионно не осуществил приемку выполненных работ, не выполнил предусмотренную процедуру, не уведомил Истца о ее назначении и результатах, не возвратил подписанный Акт выполненных работ № 318 от 15.12.2021 г. и не оплатил выставленный счёт до настоящего времени. Мотивированный отказ не направлялся в период течения срока, как и в иной разумный срок. Акт о выявленных недостатках (дефектах) с указанием перечня необходимых доработок Истцу не поступал (п. 7.3 Договора).

Заказчик 14.12.2021 г. и 15.12.2021 г. подписал (в лице представителей: главного энергетика АО «МСЗ» Арямина Е.А., заместителя главного энергетика АО «МСЗ» Фалина А.В., заместителя главного энергетика Мамаева Т.И.), при фактической передаче результата работ от ООО «Промтехсервис» следующие документы Протокол проверки автоматических выключателей с целью изменений (испытаний) приемо - сдаточные от 14.12.2021 г.; Акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа установленных аппаратов от 15.12.2022 г.; Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения от 15.12.2021 г. подписанный представителями Заказчика и Истца.

21 декабря 2021 года ООО «Промтехсервис» передал Ответчику - Заказчику исполнительную (техническую) документацию предусмотренную п. 3.1.28 Договора, что подтверждается Актом №55 приемки-передачи документов .Претензий со стороны Ответчика не поступало. Перечень исполнительной документации: Акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа установочных аппаратов; Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения; Протокол проверки автоматических выключателей; Протокол проверки согласования параметров цепи «фаза-ноль» с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников; Протокол проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей, обмоток электрических машин; Исполнительная схема (2л.).

28 января 2022 года (по истечении 1 месяца 13 дней) Истец второй раз уведомил Ответчика о необходимости принятия работ с повторным приложением документов по сделке, направив заказное письмо Почта России с РПО № 12342367130644, полученное АО «МСЗ» (Ответчик) 01.02.2022 г., что подтверждается сайтом по отслеживанию почтовой корреспонденции и Описью вложений к письму.

Мотивированный отказ не направлялся в период течения предусмотренного срока, как и в иной разумный срок.

Акт о выявленных недостатках (дефектах) с указанием перечня необходимых доработок Истцу не поступал (п. 7.3 Договора).

В отсутствие оплаты счёта № 400 от 15.12.2021 г. на сумму 729 195,39 руб., и мотивированного отказа в приёмке работ, Истец 24.05.2022 г. направил Почтой России (РПО № 12708371011605) и Описью вложений - Претензионное письмо об оплате задолженности, которое Ответчик оставил без ответа.

Обязательства по оплате не были выполнены ответчиком.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 753 предусматривает, что мотивы отказа от подписания акта должны быть обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в адрес истца направлялись письма с указанием на недостатки в Работах и на несоответствие объемов (количества) выполненных работ, а также фактически используемых материалов тем объемам и ценам, которые предъявляются Подрядчиком в актах.

Данный довод откланяется судом, на основании следующего.

Отсутствуют доказательства заявленной многократной претензионной переписки стороны - Ответчика (нет номеров РПО почтовых отправлений), при дате Уведомления Ответчика - Заказчика о готовности работ 10 декабря 2021 г. с личной отметкой о получении документов сотрудника Заказчика -заместителя главного энергетика г-на Мамаева Т.И., и вручения комплекта документов по выполненным работам двумя

Указанный факт вручения подтверждается Письмом Ответчика № 618 от 02.02.2022 г. и полученное Истцом 18.02.2022 г. В тексте Ответчик подтверждал факт получения 24.01.2022 г. Уведомления № 203 от 10.12.2021 г. о готовности работ к сдаче и присвоения ему Заказчиком входящего № 257.

Пунктом 7.1 Договора, предусматривает срок не позднее 3 рабочих дней, с даты получения уведомления о готовности результата работ к сдаче, комиссионную процедуру приемки выполненных работ, не выполненную Ответчиком в срок.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 729 195 руб. 39 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 7721654147, КПП: 772101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН: 7721654147, КПП: 772101001) долг в размере 729 195 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 584руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова