Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № А56-120024/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120024/2018
22 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:

от истца: представитель Н.А. Афанасьева по доверенности от 19.02.2019;

от ответчика: представитель Г.Г. Морошкина по доверенности от 25.06.2019;

от 3-их лиц: 1), 2) – не явились, ивещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21550/2019) Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-120024/2018 (судья А.А. Коросташов),


по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

3-и лица: 1) Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»;

2) Министерство Обороны Российской Федерации;

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 251030,18 руб. убытков в размере остаточной стоимости демонтированных ответчиком объектов (трансформаторная подстанция № 9022, с инвентарным номером 864003361, площадью 43,8 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, литер АВ; кабель 10 кВ, АСБ 3ч120, инвентарный номер 864097573, Тихорецкий пр., д. 3).

Решением от 28.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку вновь возведенные объекты заказчиком собственнику не переданы, истец утратил имущество без встречного предоставления; факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по передаче объектов является неправомерным действием ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 28.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1315 «О закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации» имущество: трансформаторная подстанция № 9022 с инвентарным номером 123/63, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр.,3 литер АВ (строка 13 Приложения № 1 к Приказу 1315); кабель 10 кВ, АСБ Зч120 без номера, (строка 194 Приложения № 2 к Приказу 1315), закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации».

Передача данного имущества во владение ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ оформлена актом приема-передачи основных средств ОС-1а от 26.11.2009, утвержденным руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, 23.12.2009 ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации» преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть» (Приказ министра обороны РФ №1446 от 23.12.2009) с передачей обществу спорного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с передаточным актом ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ от 25.12.2009, во исполнение Приказа министра обороны РФ № 1446, ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ передало, а ОАО «28 Электрическая сеть» приняло имущественный комплекс реорганизованного ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ, в том числе и спорное имущество (Приложение № 1 к Приказу 1446).

Согласно протоколу от 08.06.2011 №2 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к АО «Оборонэнерго».

Между сторонами подписан договор о присоединении от 09.06.2011 №2, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств.

На основании договора о присоединении и передаточного акта от 09.06.2011 Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть», реорганизуемого в форме присоединения, здание ТП-9022, кабельная линия 10 кВ, АСБ Зч120 переданы в собственность АО «Оборонэнерго» (строки 1811, 20361 приложения к передаточному акту).

Из материалов дела следует, что между истцом (собственник) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о компенсации нарушенного права собственности от 27.11.2013 №156-2013 (с учетом протокола разногласий от 18.12.2013 №156-2013), согласно которому заказчик осуществляет демонтаж, воссоздание (строительство, реконструкцию), а также производит иные работы, необходимые для выполнения работ по переустройству существующих объектов, а именно:

- трансформаторная подстанция № 9022, с инвентарным номером 864003361, площадью 43,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр.,3 литер АВ;

- кабель 10 кВ, АСБ Зч120, с инвентарным номером 864097573, протяженностью 1600 м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. 3;

- кабель 0,4 кВ, ААБ 3x50 +1x25, без номера, протяженностью 17 800 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. 3, в части от РТП 9640 до новой (переустроенной) ТП взамен ТП 9022 и от новой (переустроенной) ТП взамен ТП 9022 до корпусов ГП-3, ГП-6. ГП-7. ГП-10, спортивного зала.

Компенсация собственнику прекращения права собственности на объекты осуществляется заказчиком за свой счет путем передачи собственнику объектов, построенных за счет заказчика в соответствии с техническими условиями к настоящему договору.

Заказчик компенсирует собственнику прекращение его права собственности на объекты в рамках реализации заказчиком проекта «Благоустройство территории, устройство ограждения, снос зданий и сооружений, строительство плоскостных сооружений, инженерные сети» Военной академии связи им. СМ. Буденного по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д. 3.

Работы включают в себя: проведение предпроектных, изыскательских, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ, необходимых для демонтажа объектов, и строительства новых объектов, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

Заказчик осуществляет работы по демонтажу объектов и получает разрешение на строительство (реконструкцию и переустройство) новых объектов, разрешение на ввод новых объектов в эксплуатацию, запрашивает правоустанавливающие документы на земельный участок у собственника или иного законного владельца земельного участка. При необходимости заказчик за свой счет осуществляет работы по формированию, технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет, изготовлению кадастрового плана земельного участка под строительство.

Календарные сроки завершения работ не позднее 2015 года (пункт 2.1).

Заказчик обязался обеспечить выполнение работ по строительству новых объектов и передать собственнику компенсацию в виде построенных новых объектов, подтверждением чему является подписанный собственником, заказчиком и приемочной комиссией акт приемки законченного строительством объекта (КС-14) и акт приема-передачи новых объектов (ОС-1, ОС-1А); разрешение на ввод новых объектов в эксплуатацию; правоустанавливающую и иную документацию в связи со строительством новых объектов (пункт 4.4).

Соответственно, ответчик обязался построить за свой счет новые объекты электросетевого хозяйства взамен демонтируемых объектов истца, ввести их в эксплуатацию, передать результат работ - новые объекты - собственнику.

Таким образом, на основании акта приема-передачи объектов основных средств по договору о компенсации нарушенного права собственности от 27.11.2013 № 156-2013 собственник передал, а заказчик принял для производства работ, в том числе полного или частичного демонтажа (сноса) следующие объекты основных средств собственника:

- трансформаторная подстанция № 9022, с инвентарным номером 864003361, площадью 43,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр.,3 литер АВ;

- кабель 10 кВ, АСБ Зч120, инвентарный номер 864097573 протяженностью 1600 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр.,3.

Двусторонний акт демонтажа объектов от 27.10.2014 указывает, что заказчиком демонтированы:

- трансформаторная подстанция № 9022, с инвентарным номером 864003361 по адресу: Санкт-Петербург. Тихорецкий пр.,3 литер АВ;

- кабель 10 кВ, АСБ Зч120, инвентарный номер 864097573 протяженностью 1600 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр.,3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора календарные сроки выполнения работ (мероприятий, относящихся к обязательствам заказчика) установлены не позднее 2015 года.

В нарушение пункта 4.4 договора обязательства по договору со стороны заказчика не исполнены. Вновь возведенные объекты заказчиком собственнику не переданы.

Ссылаясь на нарушение заказчиком обязательств по спорному договору, а именно на утрату имущества без встречного предоставления, предусмотренного договором, и возникновением в связи с этим убытков на сумму 251030,18 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае на ответчика была возложена обязанность передать объекты, возведенные взамен демонтированных, истцу. Указанная обязанность выполнена ответчиком не была, право собственности на ТП передано иному лицу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковую давность надлежит исчислять с того момента, когда истец со всей очевидностью был осведомлен о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что ответчик письмом от 30.12.2014, которое было получено истцом 13.01.2015, сообщил истцу о том, что обязательство по передаче вновь созданных объектов основных средств, предусмотренное договорами от 27.11.2013 №156-2013, 157-2013, 158-2013, 159-2013 не может быть исполнено ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» в связи с тем, что созданные объекты являются объектами федеральной собственности и в соответствии с ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» могут быть отчуждены возмездно способами, предусмотренными законом, среди которых отчуждение имущества по договорам компенсации нарушенного права отсутствует.

Соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности, которой на момент подачи иска в суд 26.09.2018 истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований отказано по существу правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен судебный акт в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-120024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов