Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-15484/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15484/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП 322784700312805);

ответчики: 1) Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188300, <...>; ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арсенал" (адрес: 188304, <...>, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; 2) администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области,

о признании недействительными результатов торгов,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 10.08.2022), 2) ФИО4 (доверенность от 04.08.2023),

- от третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность от 16.01.2023), 2) ФИО3 (доверенность от 26.07.2022),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арсенал" (далее – Общество), в котором просил признать недействительными результаты торгов, проведенных Комитетом 08 сентября 2022 года по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0222001:531, а также договор, заключенный по результатам торгов между Комитетом и Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) и администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

В судебном заседании представители Комитета, Администрации и Общества возражали против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество также просило взыскать с ФИО2 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель УФАС в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

В поступившем в суд ходатайстве истец просил отложить рассмотрение дела на иную дату, поскольку представитель истца 22.08.2023 занят в ином судебном процессе.

Представитель Общества возражал против отложения рассмотрения дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При этом приведенная предпринимателем в обоснование ходатайства причина (невозможность участия конкретного представителя) не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание истца, извещенного должным образом о начавшемся судебном процессе.

Приняв во внимание достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу, суд в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, и с учетом возражений ответчика отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Суд в отсутствие возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.05.2022 Комитет разместил на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru извещение № 010822/0843481/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0222001:531 площадью 1573 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, сп Пудостьское, дер. Ивановка, земельный участок 6а. (лот № 1).

Победителем торгов по лоту № 1 было признано Общество.

Указав в иске, что торги были проведены с нарушением законодательства, ФИО2 просил суд признать торги и заключенный по их результатам договор аренды недействительными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указал ФИО2 в обоснование иска, до окончания срока подачи заявок им в УФАС была подана жалоба на действия организатора торгов при проведении аукциона по извещению № 010822/0843481/01.

Согласно решению комиссии УФАС по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора № 047/10/18.1-2829/2022 от 05 октября 2022 года комиссией установлено, что в соответствии с проектом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0222001:531 арендатор имеет право с письменного уведомления арендодателя передавать права и обязанности по договору третьим лицам (пункт 3.3.3).

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные указанным Кодексом.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктов 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества.

Для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - Закон № 42-ФЗ) установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В частности, с учетом разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных со дня вступления данного закона в силу (с 01.06.2015).

То есть, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Согласно решению комиссии УФАС по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 047/10/18.1-2829/2022 от 05 октября 2022 года жалоба ФИО2 на действия организатора торгов при организации и проведении аукционов признана обоснованной, по вышеназванным основаниям в действиях организатора торгов установлено нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ, организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Дата окончания приема заявок согласно извещению установлена 05 сентября 2022 года. Дата и время проведения аукциона 08 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут.

Как указал истец в иске, организатор торгов, исполняя предписание УФАС, внес изменения в проект заключаемого по результатам торгов договора после подведения итогов и определения победителя проводимого аукциона (25.10.2022).

По мнению заявителя, внесение изменений в извещение о проведении аукциона и внесение изменений в проект, заключаемых по результатам аукциона договоров, нарушает законные интересы заявителя как предполагаемого участника торгов в связи с тем, что указанные изменения носят существенный характер и безусловно влияют на привлекательность объектов аренды при принятии решения об участии в указанном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу приведенных правовых положений приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом следует исходить из того, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац седьмой пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее – Информационное письмо № 101).

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Как установлено судом, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 010822/0843481/011 от 02.08.2022, на официальном сайте Гатчинского муниципального района было опубликовано извещение от 02.08.2022, также в газете «Гатчинская правда» было опубликовано извещение от 02.08.2022 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки по лотам № 1, 2 по адресу: Пудостьское сельское поселение, д. Ивановка, земельный участок 6а., <...>.

Организатором аукциона выступал Комитет, уполномоченным органом - Администрация.

Предмет аукциона - ежегодный размер арендной платы.

В качестве Лота 1 указан земельный участок площадью 1573 кв.м с кадастровым номером 47:23:0222001:531, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, д. Ивановка, земельный участок 6а. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: опорные пункты охраны общественного порядка.

Аукцион по лоту №1 являлся открытым по составу участников и проводился на основании постановления Администрации от 26.07.2022 № 2873 «О проведении аукциона».

Сведения об обременениях:

- охранная зона кабеля связи площадью 373 кв.м,

-зона инженерных сооружений и транспорта площадью 1573 кв.м,

- санитарно-защитная зона площадью 733 кв.м,

- охранная зона воздушной низковольтной ЛЭП площадью 159 кв.м.

Начальная цена предмета аукциона - 332 000 руб. Размер задатка -20% от начальной цены - 66 400 руб.

Шаг аукциона -3% от начальной цены - 9960 руб.

Срок аренды: 58 месяцев.

Для участия в указанном аукционе была подана только одна заявка от Общества, которое внесло задаток по указанному аукциону в сумме 66 400 руб. (платежное поручение № 280 от 29 августа 2022 года).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам № 1, 2 и по признанию торгов по лоту № 1 несостоявшимися от 05 сентября 2022 года Общество признано единственным участником аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, д. Ивановка, земельный участок 6а, с кадастровым номером: 47:23:0222001:531; в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ торги признаны несостоявшимися и организатору аукциона поручено направить три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка единственному признанному участнику аукциона – Обществу по начальной цене предмета аукциона - 332 000 руб.

На основании вышеуказанного протокола Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 19 сентября 2022 года № 492-22/7.

На основании заявления Общества Администрацией было выдано разрешение на строительство от 16 ноября 2022 года № 47-RU4706308-21-2022, которым Обществу было разрешено осуществить на участке строительство нежилого здания опорного пункта охраны общественного порядке.

В связи с завершением Обществом строительства на участке нежилого здания опорного пункта общественного порядка Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07 июля 2023 года № 47-RU47506308-21-2022.

Государственная регистрация права собственности Общества на нежилое здание опорного пункта охраны общественного порядка общей площадью 485 кв.м, кадастровый номер 47:23:0222001:544, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, д. Ивановка, земельный участок 6а, произведена 24 июля 2023 года, номер записи государственной регистрации: 47:23:0222001:544-47/054/2023-1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем, не подававшим заявку на участие в спорном аукционе и не принимавшим в нем участия, не доказано, что допущенные организатором торгов нарушения повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод истца о том, что внесение изменений в извещение о проведении аукциона и внесение изменений в проект, заключаемых по результатам аукциона договоров, нарушает законные интересы заявителя как предполагаемого участника торгов, поскольку указанные изменения влияют на привлекательность объектов аренды при принятии решения об участии в указанном аукционе, с учетом вышеизложенных обстоятельств судом отклонен как безосновательный.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о взыскании с истца 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление Общества, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумность пределов судебных расходов на оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее - Постановление № 1).

Факты оказания юридических услуг и несения Обществом расходов на их оплату в заявленном размере подтверждены материалами дела.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер спора, степень правовой и фактической сложности дела, объем и качество проделанной представителем работы, в том числе отсутствие необходимости в подготовке и исследовании значительного количества документов, незначительный объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумными и соразмерными объему оказанных представителем услуг расходы в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление Общества о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, подлежит удовлетворению в части взыскания с предпринимателя 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322784700312805) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арсенал" (ОГРН <***>) 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.