Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А19-20203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«24» октября 2019 года Дело № А19-20203/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>/А)

о взыскании 1 269 490 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании 16.01.2019:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 13.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. – часть суммы задолженности по договору энергоснабжения № КШООО0001123 от 01.06.2018, 1 руб. – часть суммы неустойки за период с 19.04.2019 по 29.07.2019, неустойка на сумму задолженности в размере 1 163 137 руб. 84 коп. за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» 1 262 261 руб. 36 коп., из них: 1 163 137 руб. 84 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № КШООО0001123 от 01.06.2018, 99 123 руб. 52 коп. – неустойка за период с 19.04.2019 по 30.09.2019, неустойку на сумму задолженности в размере 1 163 137 руб. 84 коп. за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению по дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участие в судебное заседание не направил, заявлением от 09.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 163 137 руб. 84 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № КШООО0001123 от 01.06.2018, 106 352 руб. 65 коп. – неустойка за период с 19.04.2019 по 17.10.2019, неустойку на сумму задолженности в размере 1 163 137 руб. 84 коп. за период с 18.10.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнения иска приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) 01.06.2018 заключен договор энергоснабжения № КШООО0001123, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию: в срок до 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) – 100 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1; в срок до 10 числа, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 18 числа потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченного потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора (мощности), а также поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности распределительных электрических сетей показатели качества электрической энергии; обеспечивать учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета); обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии (пункты 2.1, 3.1, 3.4, 3.5, 3.8 договора). Согласно пункту 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для компенсации потерь электроэнергии в сетях потребителя при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности , прилагаемом(ых) к договору.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в марте – апреле 2019 года произвел отпуск электрической энергии, предъявил счет-фактуру № 3417-1123 от 31.03.2019 на сумму 720 043 руб. 85 коп., № 4739-1123 от 30.04.2019 на сумму 443 093 руб. 99 коп.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что задолженность за поставленную электрическую энергию в марте – апреле 2019 года составляет 1 163 137 руб. 84 коп.

Истец претензией № 0000004699 от 24.06.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № КШООО0001123 от 01.06.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № КШООО0001123 от 01.06.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик товарную накладную не подписал; мотивированных возражений не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки энергии не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 1 163 137 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 1 163 137 руб. 84 коп. не представил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 1 163 137 руб. 84 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности начислена неустойка в размере 106 352 руб. 65 коп. за период 19.04.2019 по 17.10.2019, а также неустойки на сумму долга 1 163 137 руб. 84 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга 1 163 137 руб. 84 коп., начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 4203 от 23.01.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 25 694 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 23 694 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>/А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664033, <...>) 1 163 137 руб. 84 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № КШООО0001123 от 01.06.2018, 106 352 руб. 65 коп. – неустойка за период с 19.04.2019 по 17.10.2019, неустойку на сумму задолженности в размере 1 163 137 руб. 84 коп. за период с 18.10.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664033, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 694 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова