Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А67-461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 461/2018
г. Томск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 24 276 060,16 руб.


без участия сторон (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о взыскании 24 276 060,16 руб., из которых 13 998 967,29 руб. основной задолженности, 6 691 506,36 руб. неустойки по договору подряда № 04/03/2016М от 04.03.2016, 3 180 122,20 руб. основной задолженности, 405 464,31 руб. неустойки по договору субподряда № 09/1116-03 от 09.11.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда № 04/03/2016М от 04.03.2016, по договору субподряда № 09/1116-03 от 09.11.2016.

В связи с отсутствием оплаты основной задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договоров в общем размере 7 096 970,67 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Апекс» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (субподрядчиком) 04.03.2016 заключен договор подряда №04/03/2016М (л.д. 11-15).

В рамках указанного договора истец по заданию ответчика в установленный договором срок в соответствии с расчетом договорной цены обязался выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: монтаж инженерно-технических средств охраны, охранного освещения на объекте: водно-спортивный комплекс в г. Иркутск, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с расчетом договорной цены и составляет 13 998 967,29 руб.

Оплата производится ответчиком в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.2.).

Пунктом 7.3 договора №04/03/2016М от 04.03.2016 предусмотрено, за несвоевременную оплату работ по договору подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора №04/03/2016М истцом выполнены работы, включающие стоимость охранного освещения, инженерно-технические средства охраны, что подтверждается актами выполненных работ, справкой о стоимости работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 16-32, 38-45).

Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (субподрядчиком) 09.11.2016 заключен договор субподряда №09/1116-03 (л.д. 33-37).

В рамках указанного договора истец по заданию ответчика в установленный договором срок в соответствии с технической и сметной документацией, расчетом договорной цены (приложение 1) обязался выполнить своими силами и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте «Магистральный нефтепровод Александровское – Парабель – Анжеро-Суджинск». Замена задвижек на ППМН. 222-316 км. Техническое перевооружение», а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1).

Договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком и подлежащих оплате, определена сторонам в пункте 2.1 договора.

Оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента передачи выполненных работ при условии подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры (пункт 2.2, 5.2).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, выполненных субподрядчиком работ, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В рамках исполнения договора субподряда №09/1116-03 истцом выполнены работы, что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 46-47).

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным договорам, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 17 179 089,49 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности (л.д. 9-10).

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 17 179 089,49 руб. основной задолженности за выполненные работы по договорам №04/03/2016М от 04.03.2016 №09/1116-03 от 09.11.2016, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора №04/03/2016М от 04.03.2016 начислена неустойка в размере 6 691 506,36 руб. за период с 12.10.2016 по 01.02.2018 (л.д. 4).

Расчет неустойки по договору подряда №04/03/2016М судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора №09/1116-03 от 09.11.2016 истцом начислена неустойка в размере 405 464,31 руб. за период с 23.05.2017 по 01.02.2018 (л.д. 5).

Расчет неустойки по договору субподряда №09/1116-03 судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтено, что оплата по договору производится в течение 60 рабочих дней с момента передачи выполненных работ при условии подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 2.2).

Поскольку акт подписан сторонами 28.02.2017, истечение 60 рабочих дней на оплату приходится на 29.05.2017, просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ начинается с 30.05.2017.

С учетом этого судом произведен перерасчет неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 394 335,15 руб. неустойки по договору субподряда №09/1116-03 от 09.11.2016 за период с 30.05.2017 по 01.02.2018.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 144 380 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 № 26 (л.д. 8).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 179 089,49 руб. основной задолженности, 7 085 841,51 руб. неустойки, 144 313,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 24 409 244,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                С.Г. Аксиньин