Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А79-11455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11455/2019
г. Чебоксары
25 ноября 2019 года
24 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автореал",

ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к публичному акционерному обществу "Моргаушский кирпичный завод",

ОГРН <***>, ИНН <***>, 429530, <...>,

о взыскании 1 110 836 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (сроком действия на три года),

от ответчика – не было, уведомлен 09.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автореал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Моргаушский кирпичный завод" о взыскании 102 336 руб. основного долга, 1 003 50 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 25.08.2017 по 25.06.2019, 5 000 руб. штрафа за отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании договора поставки от 01.09.2015 № л413 и сверки взаимных расчетов.

Определением от 25.10.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные истцом исковые требования, согласно которым последний отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением 10.10.2019, уточнил сумму неустойки, увеличив до 1 167 750 руб. 12 коп. за период с 25.08.2017 по 10.10.2019, требования в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб. оставил неизменными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск, просил взыскать 1 167 750 руб. 12 коп. пени за период с 25.08.2017 по 10.10.2019, 5 000 руб. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, уточненный иск, а также письменных пояснений относительно требований по неустойке и штрафу не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.09.2015 № Л 413 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автомасла и смазочные материалы, автозапчасти и автохимию, аксессуары и сопутствующие товары, инструменты, спецжидкости, фильтры (товар) по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену товара и порядок рассрочки.

Цена товара, указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оговаривается с представителем поставщика и устанавливается по прайс-листу, действующему на момент получения товара.

Покупатель производит оплату поставленного ему товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за наличный расчет через торгового представителя поставщика, обслуживающего настоящий договор или в иной форме (пункт 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата за каждую партию товара производится в течение четырнадцати дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае просрочки покупателем оплаты товара более чем: на 20 (двадцать) календарных дней, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; на 30 (тридцать) календарных дней, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,8% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; на 40 (сорок) календарных дней, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется поставщиком и выплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета.

Пунктом 7.2 договора установлено, в случае отказа от подписания акта сверки взаимных расчетов, сторона, отказавшаяся подписывать, выплачивает по требованию другой стороны штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец выполнил свои обязательства и осуществил поставку по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора при приемке товара, покупатель проверяет соответствие качества, количества и ассортимента поставленного товаре сведениям, указанным в сопроводительных документах поставщика, и при положительных результатах подписывает накладные и иные документы по приемке.

Так в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 08.08.2017 № Л0000007502, от 05.09.2017 № Л0000008668, подписанные обеими сторонами.

Следовательно, ответчик принял товар без претензий по качеству и количеству.

Претензией истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности у последнего на 26.02.2019 в размере 102 336 руб., рассчитал размер неустойки в соответсвии с пунктом 7.1 договора за период с 25.08.2017 по 26.02.2019 на сумму задолженности, а также предъявил требование об уплате штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренного пунктом 7.2 договора. Просил в течение 30 дней с момента получения претензии добровольно ее исполнить.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 102 336 руб.

Суд принимает отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, товар истцом поставлен в соответсвии с условиями договора по универсальным передаточным документам от 08.08.2017 № Л0000007502, от 05.09.2017 № Л0000008668, подписанным обеими сторонами, а оплата согласно пункту 3.5 договора ответчиком в срок не произведена, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае просрочки покупателем оплаты товара более чем: на 20 (двадцать) календарных дней, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; на 30 (тридцать) календарных дней, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,8% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; на 40 (сорок) календарных дней, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется поставщиком и выплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета.

С учетом пунктов 3.5 и 7.1 договора, нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара истом рассчитано за период с 28.08.2017 по 10.10.2019 и начислено ему 1 167 750 руб. 12 коп.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом молока подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Между тем, в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Договорная пеня за просрочку оплаты долга в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства является чрезмерны, поскольку в 78 раз превышает размер законной неустойки и суму сумму долга за период просрочки менее чем два месяца.

Суд считает, что размер ответственности ответчика в размере 100 000 руб. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Кроме того, истец просит взыскать сумму штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 7.2, согласно которому в случае отказа от подписания акта сверки взаиморасчетов, сторона отказавшаяся подписывать, выплачивает по требованию другой стороны штраф в размере 5 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты сверки взаимных расчетов за периоды с января 2016 года по декабрь 2017 года, с 01.01.2018 пол 26.06.2019, с 27.06.2019 по 30.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права ответчик не представил в материалы дела акты сверок, подписанных со своей стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа суд считает правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в сумме 100 000 руб. за нарушение сроков оплаты за товар по договору поставки от 01.09.2015 № Л413 в период с 28.08.2017 по 10.10.2019, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом абзаца 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

В части взыскания 102 336 (Сто две тысячи триста тридцать шесть) рублей долга принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Моргаушский кирпичный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автореал" 100 000 (Сто тысяч) рублей пени за просрочку оплаты в период с 25.08.2017 по 10.10.2019, 5 000 (Пять тысяч) рублей штрафа, 24 108 (Двадцать четыре тысячи сто восемь) руб. возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований о взыскании пени в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов