Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А39-8030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8030/2017

город Саранск16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Агроэкофирма «Пеше Ляй»

о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 в сумме 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 11.10.2017 г. в сумме 16578 рублей 11 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агроэкофирма «Пеше Ляй» (далее – ООО Агроэкофирма «Пеше Ляй», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 в сумме 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16729 рублей 97 копеек.

На день рассмотрения иска истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16578 рублей 11 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 года исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО1 принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2015 года между ИП Главой КФХ ФИО1 (арендодатель) и ООО Агроэкофирма «Пеше Ляй» (арендатор) заключен договор аренды имущества. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в акте приемки-передачи. Имущество расположено по адресу: 431440, РМ, Рузаевский район, д.М.Полянки.

Имущество, являющееся предметом настоящего договора аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не находится под обременением (пункт 1.2.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи к данному договору (пункт 3.1.).

Данный договор аренды действует до 31 декабря 2015 года (пункт 3.2.).

01 апреля 2015 года имущество передано по акту приема-передачи.

Согласно пункт 4.1. договора, размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца любым законным способом (пункт 4.2.).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 образовалась задолженность в сумме 140000 рублей.

Претензия ИП Главы КФХ ФИО1, направленная ответчику 21.08.2017, оставлена ООО АЭФ «ПешеЛяй» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендной плате в сумме 140000 рублей рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 140000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16578 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Истец начислил проценты за период с 15.05.2015 по 11.10.2017, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, факт просрочки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16578 рублей 11 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5697 рублей относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска, указанная сумма взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агроэкофирма «Пеше Ляй» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.03.2014) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос.Николаевка Саранского горсовета РМ, зарегистрирован в Республике Мордовия, Рузаевский район, п.Совхоз №3 «Дорурс», ул. Центральная, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2006) задолженность в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16578 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агроэкофирма «Пеше Ляй» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.03.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5697 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина