Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А59-5298/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5298/2020

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2021 года.

Полный текст решение изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения в размере 110 253 рубля 58 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 308 рублей,

третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерное общество «АКМОС»; общество с ограниченной ответственностью «Тенза»

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – МУП «Тепло», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Групп» (далее – ООО «Диалог-Групп», ответчик) о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения в размере 110 253 рубля 58 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано на то, что в отсутствие договорных отношений муниципальное унитарное предприятие «Тепло» поставило тепловую энергию на объект ответчика расположенный по адресу: <...> а, о чем последнему стало известно из письма от 05.02.2020 акционерного общества «Акомс», с которым был заключен договор теплоснабжения на нежилое помещение по адресу: <...> (4 этаж). Истец указал, что собственником помещения в спорный период на основании договора-купли продажи являлся ООО «Диалог-Групп». Ответчику предлагалось заключить договор теплоснабжения, однако, ООО «Диалог-Групп» 05.03.2020 сообщило, что уже не является собственником помещения, а им с 11.12.2019 года является ООО «Тенза». После чего с ООО «Тенза» был заключен договор теплоснабжения на данное нежилое помещение.

Определением суда 28.10.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора акционерное общество «АКМОС» и общество с ограниченной ответственностью «Тенза».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Диалог-Групп» не имеет договорных отношений с МУП «Тепло»; в рамках ФЗ «О теплоснабжении» истцом в адрес ООО «Диалог-Групп» не направлялось требование теплоснабжающей организации об оплате услуг. МУП «Тепло» не направило в адрес ответчика счета-фактуры на спорную сумму. Истцом в качестве обоснования оказанных услуг к исковому заявлению приложены счета - фактуры содержащие указание на покупателя услуги АО «АКОМС». Также указывает, что ООО «Диалог-Групп» являлось собственником нежилого помещения адрес объекта <...>.) в период с 05.11.2019 года по 11.12.2019 года и фактически владело помещением с 30.10.2019 года по 18.11.2019 года; по мнению ООО «Диалог-Групп», истец неверно произвел расчет суммы иск, и неверно установил период владения помещением, указывает, что согласно акту приема передачи здания (сооружения) от 30.10.2019 г. и передаточному акту от 18.11.2019 г. период владения ООО «Диалог-Групп» составляет с 30 октября 2019 года по 18 ноября 2019 год (18 дней).

В отзыве ответчик указал, что он готов во внесудебном порядке оплатить коммунальные услуги МУП «Тепло» за период фактического владения помещением по адресу <...> с 30.10.2019 года по 18.11.2019 года, в случае направления в адрес ответчика соответствующего счета (том 1, л.д.50, л.д.73).

Истец в своих пояснениях считает, что факт собственности спорным помещением ООО «Диалог-Групп» подтвержден имеющимися в материалах дела документами: договором купли-продажи от 30 октября 2019 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кроме того, ответчик также не отрицает факт владения и пользования данным помещением, а, следовательно, бездоговорного потребления коммунальной услуги по адресу: <...>, который оснащен прибором учета тепловой энергии (акт поверки от 02.10.2019), на основании показаний которого и производилось начисление за услуги теплоснабжения (том 1, л.д.56).

Акционерное общество «АКМОС» в пояснениях) указало, что являлось собственником помещения по адресу: <...>. Коммунальные услуги за период, предшествующий передачи права собственности ООО «Диалог - Групп» на помещение оплачены АО «АКОМС» в полном объеме (том 1, л.д.83).

Общество с ограниченной ответственностью «Тенза» в пояснениях указывает, что договорные правоотношения между ООО «Тенза» и МУП «Тепло» возникли - 11 декабря 2019 года с даты заключения договора теплоснабжения № 222., а также 11.12.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поставлена отметка о собственности ООО «Тенза» на нежилое помещение, следовательно, право собственности ООО «Тенза» на нежилое помещение - кадастровый номер 65:09:0000015:901, площадь 455 м 2, находящееся на 4 этаже здания в межрейсовом доме отдыха рыбаков по адресу <...> - А, возникло 11 декабря 2019 года (том 1, л.д.95-96).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено из материалов дела 01.10.2013 между МУП «Тепло» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Акомс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 222 (снабжения тепловой энергией в горячей воде), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю по адресу: <...> (п.1.1 договора). Договор заключен сроком с 01.10.2013 по 01.10.2014 включительно (п.7.1 договора), (том 1, л.д.10-16).

Между ООО «АКОМС» и ООО «Диалог-Групп» заключен договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2019 (т.1, л. д. 28-31) и помещение передано ООО «Диалог-Групп» по передаточному акту от 30.10.2019 (т.1, л.д.32), договор зарегистрирован 05.11.2019.

Истец выставил ООО «АКОМСК» счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2019 на общую сумму 187 691,70 руб. (т.1, л. д. 20,21).

05.02.2021 ЗАО «Акомс» обратилось к МУП «Тепло» о расторжении договора теплоснабжения № 222 от 01.10.2013 в связи с продажей помещения по адресу: <...>, указав нового собственника – ООО «Диалог Групп» (том 1, л.д.38).

09.04.2021 письмом исх. за № 3 от 09.04.2020 ЗАО «Акомс» в адрес МУП «Тепло» направлен ответ на претензию № 508 от 16.03.2021, в котором было сообщено, что коммунальные услуги за период предшествующий передаче права собственности на помещение ООО «Диалог-Групп» были оплачены АО «Акомс» в полном объеме (том 1, л.д.35).

Между ООО «Диалог-Групп» (должник) и ООО «Тенза» (кредитор) заключен договор об отступном №1 от 18.11.2019, согласно которому должник в качестве отступного передает кредитору в собственность административное помещение по адресу: <...> (п. 1.1, 2.1 договора), (т.1, л. д. 100-102).

Помещение передано ООО «Тенза» по передаточному акту от 18.11.2019 (т. 1, л. д. 103). Переход права собственности зарегистрирован 18.11.2019 (том 1, л.д.24-25).

05.03.2020 письмом за исх. № 07 от 05.03.2020 ООО «Диалог Групп» уведомило МУП «Тепло», что собственником помещения является ООО «Тенза» (том 1, л.д.22).

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1732 от 22.09.2020 с требованием погасить задолженность за ноябрь в размере 73 383,04 руб. и за декабрь 2019 в размере 14 308,66 руб. (том 1, л.д.39).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложившихся отношений по теплоснабжению.

.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав носит заявительный характер. В силу положений части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав».

То есть, с момента государственной регистрации покупатель приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии у него права владения и пользования объектом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

С момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: <...>, было передано ответчику 30.10.2019 по передаточному акту (Приложение №1 к договору купли-продажи от недвижимости от 30.10.2019), в последующем помещение было передано ответчиком ООО «Тенза» по акту 18.11.2019 (т.1, л. д. 81).

Таким образом, ответчик фактически владел помещением в период с 30.10.2019 до 18.11.2019, и соответственно с 30.10.2019 по 18.11.2019 (18 дней) фактически потреблял тепловую энергию на данном объекте недвижимости, в связи с чем, должен оплачивать потребленную тепловую энергию.

С учетом изложенного, принимая период взыскиваемой задолженности, основания для взыскания суммы долга, образовавшейся с 18.11.2019 - даты передачи помещения ООО «Тенза» по передаточному акту, является необоснованным.

Судом самостоятельно произведен расчет исходя из количества дней фактического владения ответчиком помещениям в ноябре 2019г., по расчету суда, задолженность за период с 01.11.2019 по 17.11.2019 составила 41 583,72 руб.

Довод ответчика о том, что МУП «Тепло» не имеет договорных отношений с ООО «Диалог групп» судом отклоняется, поскольку с момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Также отклоняются и возражения ответчика относительно того, что в адрес ответчика не направлялись счета с требованием оплатить услуги теплоснабжения как не влияющие на существо спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 41 583 руб. 72 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 308 руб. (т.1, л. д. 9).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность в размере 41 583 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева