Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А52-3597/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3597/2020
город Псков
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (адрес: 117420, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573695 руб. 70 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН»

о внесении изменения в долгосрочный договор аренды от 06.01.2018 в части исключения начисления постоянной арендной платы в период с 28.03.2020 по 19.06.2020.

при участии в судебном заседании:от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности № 11 от 14.10.2020; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.09.2020 №10;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 – представитель по доверенности № 141/20 от 26.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» (далее – истец, ООО «Производственное объединение НПН») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (далее – ответчик, ООО «Остин») о взыскании 573695 руб. 70 коп., в том числе: 491666 руб. 67 коп. задолженности за май, август месяцы 2020 года; 82029 руб. 03 коп. пени за период с 07.04.2020 по 31.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 16.12.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.11.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Остин» к ООО «Производственное объединение НПН» о внесении изменения в долгосрочный договор аренды от 06.01.2018 в части исключения начисления постоянной арендной платы в период с 28.03.2020 по 19.06.2020.

Определением суда от 07.12.2020 произведена замена судьи Васильевой О.Г. с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Бударину Ж.В.

Представитель ООО «Производственное объединение НПН» поддержал исковые требования с учетом уточнения; встречные исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Представитель ООО «Остин» возражал против удовлетворения первоначальных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; поддержал встречные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Производственное объединение НПН» (арендодатель) и ООО «Остин» (арендатор) 06.01.2018 заключен долгосрочный договор аренды (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 261 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, на срок аренды, указанный в настоящем договоре, а арендатор обязуется принять помещение согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором и пользоваться помещением в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Помещение передано для использования в целях организации торговли одеждой и аксессуарами под товарным знаком «Oʹ Stin», в формате «Oʹ Stin», «Oʹ Stin Дисконт», «Oʹ Stin Kids» (пункт 2.4 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 06.01.2018. Помещение, являющееся объектом аренды по настоящему договору, общей площадью 261,1 кв.м., этаж 2, границы и местоположение которого обозначены на копии кадастрового плана, являющегося Приложением №1 к настоящему договору является частью торгового центра или здания – здания ЦУМ, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0010323:62, общей площадью 3291,4 кв.м. (пункты 1.1.14, 1.1.23 договора, пункт 1 акта приема-передачи). Согласно пункту 2.5 договора концепцией торгового центра предусмотрено, что торговый центр является универсальным стационарным торговым объектом, а также объектом предприятий общественного питания и иных предприятий. Истец является собственником вышеуказанного помещения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 18.04.2007 внесена запись регистрации №60-60-01/001/2007-6082 (пункт 2.2 договора).

Договор с дополнительными соглашениями к нему, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору состоит из: постоянной арендной платы; переменной арендной платы.

Начиная с 01.04.2018 постоянная арендная плата составляет 430000 руб. за все помещение в месяц (пункт 4.2.1 договора). За период с 01.07.2019 по 30.06.2020 постоянная арендная плата установлена в размере 350000 руб. за все помещение в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.08.2019 №3 к договору). Оплата постоянной арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 5-го числа расчетного (текущего) месяца, в январе до 15 числа (пункт 4.3.1 договора).

Переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных расходов на потребляемые арендатором в помещении коммунальные услуги (электроэнергию, отопление). Расходы по обеспечению помещения электроэнергией, отоплением (в том числе газоснабжением), определяются исходя из потребленного арендатором количества на основании показаний приборов учета и тарифов поставщиков услуг (определяемых на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет, счет-фактура, акт выполненных услуг) (пункт 4.2.2 договора). Размер переменной арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 4.2.2 настоящего договора и уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5-ти дней с даты получения счета, который арендодатель обязуется предоставлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3.2 договора).

При несвоевременном внесении ежемесячных платежей по настоящему договору более чем на 5 рабочих дней, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 12.3 договора).

В соответствии с пунктом 18.1 договора, в случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области.

ООО «Производственное объединение НПН» полагает, что обязательства по оплате постоянной арендной плате ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за май, август месяцы 2020 года в сумме 491666 руб. 67 коп.

Руководствуясь пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору ООО «Производственное объединение НПН» предъявило к взысканию с ООО «Остин» пени за период с 07.04.2020 по 31.08.2020 на задолженность, возникшую в период с апреля по август месяцы 2020 года, что согласно расчету истца составило 82029 руб. 03 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Производственное объединение НПН» в суд с настоящим иском.

ООО «Остин» факт оплаты постоянной части арендной платы в спорный период в размере согласованном сторонами в договоре и дополнительном соглашении не оспаривает, между тем просит уменьшить размер арендной платы за период с 28.03.2020 по 19.06.2020 до размера переменной части арендной платы ввиду ведения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В свою очередь ООО «Остин» обратилось с встречными исковыми требованиями о внесении изменения в долгосрочный договор аренды от 06.01.2018 в части исключения начисления постоянной арендной платы в период с 28.03.2020 по 19.06.2020.

ООО «Производственное объединение НПН» возражает против удовлетворения встречного иска, настаивает на взыскании арендной платы в спорный период в установленном договором размере.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска и необоснованности первоначального иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 06.01.2018 заключен долгосрочный договор аренды. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании распоряжения Администрации Псковской области от 05.03.2020 N 133-р "О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области" с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области (далее - режим повышенной готовности). На основании Указа Губернатора Псковской области № 36-УГ от 27.03.2020 "О внесении изменений в указ Губернатора области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 29.03.2020 была приостановлена розничная торговля непродовольственными товарами, такое приостановление торговли сохранялось до 19.06.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «Розничная торговля непродовольственными товарами».

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

Основным видом деятельности арендатора (ООО «Остин») является "Торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специлизированных магазинах" (код ОКВЭД 47.71.1), в связи с чем деятельность ООО «Остин» относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах в период с 28.03.2020 по 19.06.2020 ООО «Остин» не могло осуществлять деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами в арендованных помещениях, поскольку арендованные помещения находятся в здании торгово-развлекательного центра, доступ в помещения которого был закрыт. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Из материалов дела следует, что ООО «Остин» обратилось к ООО «Производственное объединение НПН» с письмом от 05.06.2020 N 20/дн, в котором просило освободить арендатора от оплаты арендной платы (постоянной части) в 100% размере на период, когда арендатор не имел возможности использовать арендуемое имущество со ссылкой, что оплате подлежат только коммунальные услуги по факту потребления.

В ответ на указанное письмо ООО «Производственное объединение НПН» письмом от 26.06.2020 №395 отказало в освобождении от оплаты арендной платы на указанный период, предложило уменьшить размер арендной платы за период с апреля по май месяцы на 50%, за июнь на 25%, при условии невозможности расторжения договора аренды по инициативе арендатора до конца текущего года.

В адрес ООО «Остин» 30.06.2020 ООО «Производственное объединение НПН» направлена претензия от 26.06.2020 № 394 с требованием оплатить задолженность и пени в соответствии с условиями договора.

В ответ на указанную претензию ООО «Остин» в письме от 14.07.2020 №2770/20/дн повторно обратилось с просьбой об освобождении от оплаты арендной платы на период, когда арендатор не имел возможности использовать арендуемое имущество.

ООО «Производственное объединение НПН» в ответ на повторное требование письмом от 31.07.2020 №443 в освобождении от арендной платы отказало и предложило уменьшить размер арендной платы.

22.08.2020 сторонами подписан акт осмотра помещения, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор передал, а арендодатель принял арендованное помещение.

В данном случае, поскольку ООО «Остин» осуществляло деятельность в сфере розничной торговли непродовольственными товарами, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавирусной инфекции, и в связи с введением органом государственной власти Псковской области запрета на розничную торговлю непродовольственными товарами, с 28.03.2020 ООО «Остин» не могло оказывать услуги по розничной торговле непродовольственными товарами в арендованных у ООО «Производственное объединение НПН» помещениях, следовательно, оно вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за период с 28.03.2020 (дня приостановления осуществления деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами) по 19.06.2020 (день снятия ограничительных мер).

Между тем соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто. В связи с чем, суд пришел к выводу, что размер постоянной части арендной платы за период с 28.03.2020 до 19.06.2020 подлежит уменьшению.

При определении размера арендной платы, подлежащей внесению ООО «Остин» за спорный период, суд исходит из следующих обстоятельств.

Законодательство не предусматривает полного освобождения арендаторов, осуществляющих свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, от внесения арендной платы (однако, это не препятствует сторонами согласовать данное условие).

У ООО «Производственное объединение НПН» как собственника здания сохранились расходы по его содержанию. Имущество ООО «Остин» в спорный период находилось в арендованных помещениях. Судом установлено, что с другими арендаторами у ООО «Производственное объединение НПН» были достигнуты соглашения об уменьшении размера арендной платы до 50%. При этом ООО «Остин» настаивает на уменьшении размера арендной платы до размера переменной части, то есть до полного освобождения от уплаты постоянной части арендной платы. Между тем, исследовав и оценив представленные ООО «Производственное объединение НПН» доказательства в обоснование доводов о сложившейся практике снижения размера арендной платы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации в условиях распространения новой короновирусной инфекции постоянная часть арендной платы подлежит уменьшению на 50%.

Указанный размер снижения арендной платы, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере.

В остальной части оснований для снижения постоянной части арендной платы до полного освобождения от ее уплаты судом не установлено, что является основанием для отказа во встречном иске в части.

Таким образом, за период с 28.03.2020 по 19.06.2020 подлежит уплате постоянная часть арендной платы в размере 175000 руб. в месяц.

Об оплате ООО «Остин» арендной платы в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 60, 88, 89, 90, 92, 136 т.1), включая оплату по банковской гарантии в размере 350000 руб., на общую сумму 856671 руб. 26 коп.

На основании изложенного, с учетом выводов суда о правомерности требований арендатора о снижении постоянной части арендной платы на 50% и внесенных ООО «Остин» платежей, размер долга, возникший в мае и августе 2020 года, отсутствует.

Арифметическая правильность вывода суда о размере арендной платы ООО «Производственное объединение НПН» не опровергнута. Погашение задолженности за счет банковской гарантии является правомерным с учетом положений части 4 Закона №98-ФЗ.

Кроме того, ООО «Производственное объединение НПН» просит взыскать с ООО «Остин» неустойку за период с 07.04.2020 по 31.08.2020 за просрочку оплаты задолженности, возникшей в период с апреля по август месяцы 2020 года в размере 82029 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей по настоящему договору более чем на 5 рабочих дней, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

ООО «Остин» возражает против начисления неустойки, ссылаясь на введенный мораторий в отношении начисления неустойки.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на три месяца. То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

С учетом изложенного, с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на несвоевременно оплаченную задолженность в период с апреля по август месяцы 2020 года.

ООО «Производственное объединение НПН» имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, судом установлено, что в данном случае соответствующая задолженность у ООО «Остин» отсутствует, в связи с чем, начисление неустойки, в отсутствие факта просрочки оплаты, является неправомерным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных требованиях ООО «Производственное объединение НПН» надлежать отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального иска подлежат отнесению ООО «Производственное объединение НПН», в связи с отказом в первоначальном иске. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9534 руб. подлежит возврату ООО «Производственное объединение НПН» из федерального бюджета.

Госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с ООО «Производственное объединение НПН» в пользу ООО «Остин» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Остин» удовлетворит в части. Уменьшить размер постоянной части арендной платы по долгосрочному договору аренды от 06.01.2018, заключенному между общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» и обществом с ограниченной ответственностью «Остин», на период с 28.03.2020 по 19.06.2020 на 50%.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остин» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» из федерального бюджета 9534 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина