Решение от 2 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19083/2024
г. Ставрополь
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 16 373 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

по встречному исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 19 933,20 руб. пени и штрафа,

при участии от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс» (далее – истец,общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, бюро) о взыскании 16 373 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято встречное исковое заявление учреждения к обществу о взыскании 19 933,20 руб. пени и штрафа.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, во встречном иске просил отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначально заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по встречному иску, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, а встречно заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ранее установлено во вступившем в законную силу судебном акте от 28.02.2025 по делу №А63-22043/2024,09.07.2024 учреждением публично объявлено о проведении закупки в электронной форме в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю за капитальным ремонтом нежилых помещений бюро № 31 - филиала учреждения (извещение № 100316535124100076) с начальной (максимальной) ценой контракта 63 284,70 руб. посредством размещения извещения о проведении указанного закупки на официальном сайте ЕАТ РФ.

На закупку подана единственная заявка.

11 июля 2024 года между заказчиком (учреждение) и исполнителем (общество) подписан электронный контракт по закупке № 100316535124100076.

Согласно подпунктам 1.1 - 1.3 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю за капитальным ремонтом нежилых помещений бюро-филиала № 31 заказчика, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его. Состав и объем оказываемых услуг определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до 30.11.2024. Датой начала работ по контракту на оказание услуг по строительному контролю является дата его подписания сторонами. Сроки проведения работ устанавливаются на период действия контракта между заказчиком и подрядчиком. Окончание работ - подписанием заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта оказания услуг по строительному контролю объекта.

В случае досрочного выполнения работ подрядчиками по выполнению работ по капитальному ремонту объектов заказчика, исполнитель по согласованию с заказчиком может досрочно сдать оказанные услуги. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие услуги в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 63 280 руб. (пункты 2.1, 2.3 контракта).

В силу пунктов 3.2.4, 3.2.5, 3.2.12, 3.2.15 контракта исполнитель обязан контролировать соответствие выполняемых работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемогооборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; проверяет наличие документов, удостоверяющих качество используемых привыполнении работконструкций,изделий иматериалов, технических паспортов, сертификатов и др.; осуществляет комплексную оценку качества выполненных работ;незамедлительно информирует заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ.

Согласно пункту 4.2.1 Технического задания в течение 10 дней после завершения приемки работ за истекший месяц исполнителем должен предоставляться месячный отчет (по форме согласно приложению № 10 Технического задания).

Заказчиком установлено, что исполнитель своевременно не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, первая рабочая поездка на объект состоялась 06.08.2024.

Письмом от 07.08.2024 № 28 исполнитель указал на недостатки подрядных работ и уведомил заказчика о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Заказчиком незамедлительно было сообщено подрядчику о недостатках с учетом положений пункта 3.2 контракта. В ответ на обращение заказчика подрядчик направил письмо исх. от 07.08.2024 № 40, в котором пояснил, что недостатки устранены, в чем заказчик убедился, направив представителей в служебную командировку (от 12.08.2024 № 108-к).

Заказчик обратил внимание подрядчика в вышеуказанном письме на то, что исполнителем не представлена калькуляция на проведение строительного контроля (пункт 3.2.1 контракта).

В ходе исполнения контракта выявлены следующие нарушения, допущенные исполнителем, а именно: не представлена калькуляция на проведение строительного контроля (письма заказчика от 07.08.2024 № 01-01/06/3716, от 08.08.2024 № 01-01/06/3728, от 13.08.2024 № 01-01/06/3784, от 14.08.2024 № 01-01/06/3804), не принимается участие в приемке скрытых работ, выполненных работ по капитальному ремонту объекта заказчика, не подписывается журнал производства работ, акты скрытых работ, акты выполненных работ (3.2.14 контракта) (письма от 22.08.2024 № 01-01/06/3921, от 21.08.2024 № 46, 22.08.2024 № 47), не выполняются в полном объеме все обязательства, предусмотренные техническим заданием (пункт 3.1.4, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 Технического задания).

Как следует из положений пункта 10.2 контракта, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20 августа 2024 года учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На официальном сайте ЕАТ опубликовано решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с чем контракт признается расторгнутым с 30.08.2024.

Во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства в адрес друг друга сторонам направлены претензии с указанием допущенных нарушений, а также с требованием об уплате штрафных санкций в связи с нарушением условий контракта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что возникшие из заключенного государственного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями глав37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Расторжение контракта связано с просрочкой выполнения работ исполнителем и осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Доказательств понуждения общества к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков оказания услуг работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2024 размещено на сайте ЕАТ 30.08.2024.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику(подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение вступило в силу, соответственно, контракт считается расторгнутым 30.08.2024.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.4 контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Данное положение нормы закона нашло отражение в пункте 6.5 контракта.

Факт несвоевременного начала исполнения контракта на 25 календарных дней (с 12.07.2024 (день, следующий за днем заключения контракта) по 05.08.2024 (день, предшествующий дню начала работ на объекте) явился основанием для расчета и начисления истцом неустойки и штрафа.

Таким образом, просрочка общества в качестве исполнителя контрактных обязательств выглядит следующим образом.

Стоимость работ по контракту составляет 63 280 руб., с 12.07.2024 по 05.08.2024 = 25 календарных дней. Согласно расчету истца по встречному иску размер неустойки по указанным этапам составляет 949,20 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем признается подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет штрафа, призван арифметически и методологически верным.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 18 984 руб. (6 328 руб. (10% от цены контракта) * 3 допущенных нарушения условий контракта (нарушение пункта 3.2.1 контракта - отсутствует калькуляция на проведение строительного контроля, нарушение пункта 3.2.14 контракта - не принимается участие в приемке скрытых работ, не подписывается журнал производства работ, нарушение пунктов 3.1.4, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 Технического задания - не выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные контрактом).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того судом указывает следующее.

Заказчик на основании пункта 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ обратился в управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-УФАС по СК) с целью включения информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В своем решении от 08.10.2024 по делу № 026/10/104-2407/2024 УФАС по СК подтвердило факты существенного нарушения исполнителем условий контракта и на основании пункта 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ООО «Бизнес Ресурс» 08.10.2024 внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (реестровый номер 24010562).

В рамках дела №А63-22043/2024 общество обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с заявлением о признании незаконным решения от 08.10.2024 № 026/10/104-2407/2024.

Решением суда от 28.02.2025, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного встречно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в части взыскания неустойки в размере 949,20 руб., штрафа в размере 18 984 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску, в связи с предоставленной учреждению отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев первоначально заявленные требования, суд находит их подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Определением от 30.09.2024 суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 19.11.2024.

Указанным определением суд предложил истцу представить подлинные документы в обоснование исковых требований (на обозрение суду).

В судебное заседание от 19.11.2024 представитель истца явился, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 16 373 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 19.11.2024 судебное заседание назначено на 21.01.2025. Указанным определением суд предложил истцу по первоначальному иску направить в адрес ответчика по первоначальному иску уточненное исковое заявление со всеми приложениями, доказательства направления представить в судебное заседание, ознакомиться со встречным иском, документально подтвердить направление в адрес ответчика по первоначальному иску актов приемки выполненных работ, а также представить доказательства исполнения пункта 4.2 заключенного сторонами государственного контракта, подготовить отзыв на встречное исковое заявление, представить информацию относительно результатов рассмотрения в арбитражном суде дела по рассмотрению заявления об оспаривании ООО «Бизнес Ресурс» решения УФАС России по Ставропольскому краю о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание от 21.01.2025 представитель истца явился. Определением от 21.01.2025 производство по делу №А63-19083/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-22043/2024.

Определением суда от 14.04.2025 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 22.05.2025.

В судебное заседание от 22.05.2025 представитель истца не явился.Определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 16.05.2025. Указанным определением суд предложил сторонам в полном объеме исполнить определение суда от 14.04.2025.

В судебное заседание от 19.06.2025 представитель истца не явился. Определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 19.08.2025. Указанным определением суд повторно предложил сторонам в полном объеме исполнить определение суда от 14.04.2025.

В судебное заседание от 19.08.2025 представитель истца явился. Определением от 19.08.2025 судебное заседание отложено на 16.09.2025. Указанным определением суд предложил истцу по первоначальному иску документально подтвердить исполнение пункта 4.2.1 технического задания к заключенному сторонами государственному контракту, подготовить мотивированный расчет суммы долга, документально подтвердить осуществление ответчиком частичной оплаты, при наличии таких доказательств представить соответствующие платежные поручения.

В судебное заседание от 16.09.2025 представитель истца не явился. Определением от 16.09.2025 судебное заседание отложено на 16.10.2025. Указанным определением суд повторно предложил истцу по первоначальному иску документально подтвердить исполнение пункта 4.2.1 технического задания к заключенному сторонами государственному контракту, подготовить мотивированный расчет суммы долга, документально подтвердить осуществление ответчиком частичной оплаты, при наличии таких доказательств представить соответствующие платежные поручения, представить доказательства исполнения пунктов 3.2.24, 4.1, 4.2 заключенного сторонами государственного контракт.

Данным определением явка представителя истца признана обязательной, истцу также разъяснялось, что в случае повторной неявки представителя в судебное заседание суд вправе оставить заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес к объекту спора утрачен, заявителю предлагается обозначить свою позицию, сводящуюся к поддержанию требований, либо сообщить об отсутствии инициативы в разрешении спора судом.

В судебное заседание от 16.10.2025 представитель истца не явился, определение суда от 16.09.2025 не исполнил. Указанным определением суд повторно предложил истцу по первоначальному иску представить документальное подтверждение направления в адрес заказчика актов по форме КС-2 для принятия результатов выполненных работ.

Данным определением явка представителя истца признана обязательной.

В судебное заседание 09.12.2025 (перерыв до 22.12.2025) истец не явился, определение суда от 16.10.2025 не исполнил.

В силу части 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из того, что истец по первоначальному иску повторно не явился в судебное заседание и не исполнил определения суда, суд пришел к выводу о фактической утрате истцом интереса к исковому заявлению и предмету спора.

Учитывая изложенное, суд оставляет первоначальное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 04.09.2024 № 164 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 3 266 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при оставлении заявления без рассмотрения возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 19 933,20 руб. пени и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3 266 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 04.09.2024 № 164.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун