Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А28-6112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6112/2018
г. ФИО3
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО3, ФИО3ская область, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников жилья «Раздерихинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 929 612 рублей 63 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности 07.11.2017



установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Раздерихинское» (далее – ответчик, ТСЖ «Раздерихинское») о взыскании задолженности за период с января по март 2018 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения в горячей воде от 05.10.2005 №915624 в размере 929 612 рублей 63 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период тепловой энергии.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.07.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 24.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения № 915624 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устрой абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01 июля 2005 года до 31 декабря 2005 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора.).

В связи с реорганизацией в форме разделения ОАО «Кировские коммунальные системы» правопреемником последнего является акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания».

АО «КТК» во исполнение условий договора подавало в спорный период в жилой дом по адресу: <...> тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии и ведомостями учета параметров теплопотребления.

Факт поставки тепловой энергии и её объем ответчиком не оспорены.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016.

Однако ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной тепловой энергии, АО «КТК» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. В случае неисполнения требования, истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в заявленный период подтвержден материалами дела; качество, объем поставленного ресурса не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты долга отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 929 612 рублей 63 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 592 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Раздерихинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО3, ФИО3ская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 929 612 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 63 копейки, а также судебные расходы в сумме 21 592 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский