Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-5842/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «24» апреля 2018 года. Дело № А53-5842/18 Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2018 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 594 046,53 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 40 от 07.02.2018, от ответчика: представитель не явился, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» с требованием о взыскании 594 046,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 1218 от 30.03.2017г., из них: 579 666,39 сумма основного долга, 14 380,14 руб. неустойки. С учетом мнения истца, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 579 666,39 руб. задолженности за период декабрь 2017 года, 13 900,85 руб. неустойки за период с 16.01.2018 по 28.02.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал уточненные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 1218 от 30.03.2017г. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт (договор) теплоснабжения № 1218 от 30.03.2017г., согласно п. 1.1., 1.2 которого 1.1. теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются прилагаемыми к настоящему контракту актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2, 2.1 к контракту). Отпуск тепловой энергии н теплоносителя па объекты потребителя (приложение № 3 к контракту) производится через присоединённую тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (приложение № 2, 2.1 к контракту). Согласно п.3.1 контракта потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 настоящего контракта. Расчёты за тепловую энергию, теплоноситель, производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, новые тарифы доводятся до сведения потребителя путём публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов па тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду цена настоящего контракта подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий контракт считаются внесёнными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, настоящий контракт не перезаключается. Окончательная цена настоящего контракта определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. Оплата потребителем потерь, имеющихся в тепловых сетях потребителя, в соответствии с п.5.8. контракта осуществляется по действующим тарифам па тепловую энергию и теплоноситель. Оплата потребителем фактически израсходованного потребителем количества тепловой энергии и теплоносителя при заполнении сетевой водой системы теплопотребления после произведённых ремонтных работ, опрессовок, промывок, дезинфекции, в соответствии с п.3.14, настоящего контракта осуществляется по действующим тарифам на тепловую энергию и теплоноситель (п. 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки-передачи и счет-фактуры, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя, выданных теплоснабжающей организацией представителю потребителя. Во исполнение указанного договора, истец в декабре 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 579 666,39 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. С учетом принятых судом уточнений исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 579 666,39 руб. задолженности за период декабрь 2017 года, 13 900,85 руб. неустойки за период с 16.01.2018 по 28.02.2018. Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: государственным (муниципальным) контрактом (договором) теплоснабжения № 1218 от 30.03.2017г, счет-фактурой, актами разграничения балансовой принадлежности, актом приемки-передачи за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по государственному (муниципальному) контракту (договору) теплоснабжения № 1218 от 30.03.2017г, за полученную тепловую энергию в декабре 2017, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 579 666,39 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 1218 от 30.03.2017г. в сумме 13 900,85 руб. за период с 16.01.2018 по 28.02.2018. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 29.07.2017 N 273-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Проверяя уточненный расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (7,25%). В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 13 900,85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 579 666,39 руб. задолженности, 13 900,85 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 871 руб. Возвратить публичному обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 539 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2091 от 23.06.2017. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.С. Бирюкова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 3445102073 ОГРН: 1093460001095) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "40 ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 6101036766 ОГРН: 1066101007246) (подробнее)Судьи дела:Бирюкова В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|