Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-9796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9796/2024
17 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОВЕКТОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 920001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геовектор» (далее – истец, ООО «Геовектор») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – ответчик, ООО «Электросервис»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору от 26.08.2022 №51.22:

- задолженность в размере 720 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 590,48 руб. и по день исполнении решения суда.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.10.2024.

Протокольным определением от 03.10.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2022 между ООО «Электросервис» (далее - заказчик) и ООО «Геовектор» (далее - подрядчик) заключен договор №51.22 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания, инженерно-геофизические изыскания в объеме достаточно для прохождения экспертизы на объекте: «Установочная площадка учебно-тренировочного комплекса спасательной и легководолазной подготовки личного состава подводных лодок УТК-СЛВП-ПЛ» на территории Черноморского высшего военно-морского ордена Красной звезды училища имени П.С. Нахимова, в/г 75м, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по договору является технические отчеты по инженерным изысканиям (п. 1.1), по которому получено положительное заключение экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала выполнения работ - с даты подписания договора. Срок окончания работ (предоставление технических отчетов) - в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Так, общая стоимость работ по договору составляет 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 178333.33 руб. (сто семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 3 этапа: 1 Аванс, 2Аванс, Остаток. 1 Аванс в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС (20%) в сумме 58333.33 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки оплачиваются в течении 5 банковских дней с момента подписания Договора. 2 Аванс в размере 650 000 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 108333.33 (сто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки оплачивается в течение 5 банковских дней с момента передачи электронной версии результатов работ. Остаток в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 11666.67 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек оплачивается в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения по результатам работ, но не позднее 1 календарного года (не позднее 23.08.2023).

Исполнитель по окончанию работ отправляет результат на электронную почту info.electroservice@yandex.ru и Акт сдачи-приемки в 2 (двух) экземплярах, весь документооборот ведется по электронной почте (пункт 5.1 договора).

08.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 о нижеследующем: дополнительно сверх объема услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды работ по объекту: «Установочная площадка учебно- тренировочного комплекса спасательной н легководолазной подготовки личного состава подводных лодок УТК-СЛВП-ПЛ» на территории Черноморского высшего военноморского ордена Красной звезды училища имени П.С. Нахимова, в/г 75», (далее - Объект):

- Инженерные изыскания по трассе канализации и водопровода (протяженность 350м),

- Инженерно-экологические изыскания (дополнительная площадь работ 0,70га),

- Инженерно-геофизические изыскания (I геофизический профиль),

- Инженерно-геологические изыскания (2 скважины по 6м).

Стоимость дополнительных услуг Исполнителя составляет 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 20 000.00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пунктам 3 и 3.1 дополнительного соглашения оплата дополнительных услуг осуществляется в следующем порядке: Заказчик обязуется до начала работ оплатить Исполнителю аванс в размере 100% (Сто процентов) от стоимости работ, указанной в пункте 2., настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 договора срок оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты по договору.

01.08.2023 истцом на вышеуказанную электронную почту был направлен технический отчет по инженерным изысканиям.

18.10.2023 истцом были направлены УПД №390 на сумму 1 070 000,00 руб. и УПД №391на сумму 120 000,00 руб.

23.05.2023, 07.09..2023 и 18.10.2023 соответственно на электронную почту ответчика были направлены акты выполненных работ (УПД), а также счета на оплату.

Также 24.10.2023 посредством почтовой связи истец в адрес ответчика направил поименованные документы.

В нарушение условий договора ответчик оплату аванса в размере 350 000,00 руб. произвел 07.10.2022.

Также как указывает истец, ответчиком произведена оплата за работы, предусмотренные дополнительным соглашением, в размере 120 000,00 руб.

Таким образом, ответчик оплатил работы в общем размере 470 000,00 руб., ввиду чего у последнего образовалась задолженность в размере 720 000,00 руб.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 30..06.2023 №050, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, в свою очередь, в ответе на претензию от 12.07.2023 №12/07/2023-01 обязался произвести расчеты по договору в течение двух месяцев.

Между тем, ответчик не произвел полную оплату за выполненные истцом работы, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в пункте 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены УПД от 18.10.2023 на сумму 1 070 000,00 руб. и 120 000,00 руб.

В этой связи, истцом также были выставлены соответствующие счета на оплату выполненных работ, которые ответчиком оплачены лишь частично в размере 470 000,00 руб.

Между тем, оставшаяся сумма за фактически выполненные работы ответчиком оплачена не была, ввиду чего образовалась задолженность в размере 720 000,00 руб.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Признавая заявленные требования в части процентов подлежащими удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Судом установлено, что в договоре сторонами не установлено условие о неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду следующего.

Так, суд отвечает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом, само денежное обязательство по оплате выполненных работ наступает с момента выполнения работ.

Соответственно, моментом наступления ответственности и, соответственно, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно не ранее даты сдачи работ.

В частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 указано, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Очевидно, что подобный подход применяется и к начислению ответственности в виде процентов (ст.395 ГК РФ).

Так, результатом работ по спорному договору (пункт 1.2) являются технические отчеты по инженерным изысканиям, по которому получено положительное заключение экспертизы.

Пунктом 4.2 договора также предусмотрена оплата в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения.

В материалы дела не представлено положительное заключение. Однако и ответчиком не оспорен факт получения такого заключения.

В материалы дела представлены УПД от 18.10.2023.

Также в пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена не позднее 23.08.2023 в любом случае.

Следовательно, суд в отсутствие отзыва ответчика (ст. 9, 65, 131 АПК РФ) исходит из того, что работы истцом выполнены и должны быть оплачены не позднее 23.08.2023.

Согласно данным акта сверки, представленного истцом, частичная оплата произведена ответчиком 07.10.2022 и 11.11.2022 соответственно

Следовательно, с учетом суммы долга в размере 720 000,00 руб. расчет процентов должен выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

720 000

24.08.2023

17.09.2023

25

12%

365

5 917,81

720 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

10 770,41

720 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

14 498,63

720 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

4 418,63

720 000

01.01.2024

13.05.2024

134

16%

366

42 177,05

Итого:

264

14,96%

77 782,53


Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В части требований о продолжении взыскания процентов с 14.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 720 000,00 руб. суд признает требования законными и обоснованными исходя из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 797 782,53 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 512,00 руб. по платежному поручению от 27.04.2024.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма в размере 18 854,79 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геовектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 720 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 782,53 руб., а также сумму в размере 18 854,79 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3. Продолжить взыскание с 14.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геовектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата долга в размере 720 000,00 руб.

4. В иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова