Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-26895/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года Дело №А40-26895/24-89-111

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОЛИЗЕЙ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) о взыскании 1 636 951 руб.; встречное исковое заявление.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 08.09.2023 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.10.2023 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №28-03/К-23 от 28.03.2023 в размере 1 636 951 руб. 00 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями, к производству принят встречный иск о расторжении договора №28-03/К-23 от 28.03.2023; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 480 000 руб. 00 коп., процентов за период с 29.03.2023 по 29.03.2024 в размере 178 314 руб. 02 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХКОМ" и ООО «СК КОЛИЗЕЙ» заключен Договор субподряда № 28-03/К-23 от 28 марта 2023 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ООО «СК КОЛИЗЕЙ» приняло на себя обязательства по устройству распорной системы котлована, в соответствии с Приложением №1 к Договору на объекте строительства: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - укрытие «ЗСГО» с инженерными сетями и благоустройством территории со сносом жилых зданий по адресам: г. Москва, район Западное Дегунино, микрорайон 11,12, Коровинское ш., <...>; по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Западное Дегунино, Коровинское шоссе, земельный участок 29 (Коровинское ш.вл.29) «(Северный административный округ)» Номер контракта №207-1220-ОК—1/Н) СВ/22/436/ЗД1 от 16.03.2021г., (далее - Объект).

В стоимость работ входит:

- мобилизация и демобилизация техники и оборудования;

- устройство распорной системы котлована.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ определена Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 3 497 600 (Три миллиона четыреста девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Согласно п. 8.1.1. Договора, до начала работ ООО «ТЕХКОМ» оплачивает аванс на СМР в размере 42% от стоимости работ по Договору, что составляет 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., далее - после выполнения 50% СМР еще 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%, окончательный расчет после выполнения работ по монтажу распорной системы.

ООО "ТЕХКОМ" в соответствии с п. 8.1.1. Договора, оплачен аванс на сумму 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В процессе выполнения, объемы работ фактически уменьшились.

ООО «СК КОЛИЗЕЙ» выполнены работы на общую сумму 3 116 951 (Три миллиона сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается: 1). Актом о приемке выполненных работ от 05.07.2023г. по форме КС-2; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2023г. по форме КС-3; Актом выполненных работ №4 от 05.07.2023г. На общую сумму 3 116 951, 00 рублей.

05 июля 2023г. указанные Акты переданы нарочным способом представителю ООО «ТЕХКОМ», что подтверждается Реестром № 1 Июль 2023 г. (приложение №3 к Исковому заявлению), до настоящего момента мотивированного отказа от их подписания не поступило.

23 августа 2023 г. посредством АО «Почта России» Истцом отправлена Претензия в адрес Ответчика (код идентификатора 14018172039646), которая получена Ответчиком 01 сентября 2023 г. (приложение № 4 к Исковому заявлению), оставлена без ответа и удовлетворения, т.е. факт передачи Актов о которых упоминается в Претензии не оспаривается.

Вместе с тем, Ответчик не отказывался от подписания Актов, а откладывали их подписание, после получения Претензии попросили изменить дату Актов на 31.10.2023г. объясняя недопущением нарушений ведения бухгалтерского учета.

07 декабря 2023г. посредством АО «Почта России» в адрес Ответчика отправлены те же Акты с исправленными датами на 31.10.2023г. (код идентификатора почта России 14000289008769), которые получены Ответчиком 15 декабря 2023г. (приложение № 6,7 к Исковому заявлению), до настоящего момента мотивированного отказа от их подписания не поступило, Истцом на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ Акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке.

8 соответствии с п. 8.1.2 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку работы были завершены 05.07.2023г., срок окончательного расчета наступил 12.07.2023г.

По состоянию на 05 февраля 2023г. за ООО "ТЕХКОМ" в пользу ООО «СК КОЛИЗЕЙ» числится задолженность в размере 1 636 951 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

При производстве работ на объекте г. Москва, район Западное Дегунино, Коровинское шоссе, <...> по устройству котлована и шпунтового ограждения были выявлены нарушения.

В результате переговоров с заказчиком ООО «Сварго» по вопросу устранения нарушений и продолжения работ было решено, что, работы, которые должно было выполнять ООО «СК Колизей» ООО «Техком» выполнит своим персоналом и собственными средствами.

Представленные ООО «СК Колизей» копии акта формы КС-2 и справки формы КС-3 подписанные в одностороннем порядке не могут служить доказательством задолженности и её размера ввиду отсутствия первичной документации, которой подтверждается реальность выполнения работ, таких как исполнительные съёмки, журнал формы КС-6а и т.д.

В соответствии с п. 9.2 договора субподряда №28-03/К-23 от 28.03.2023г. с момента начала работ до их завершения субподрядчик ведёт журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства связанные с производством работ и имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика.

Подписанные в одностороннем порядке акт формы КС-2 и справка формы КС-3 не являются документами в понимании общих норм законодательства и соответственно не являются доказательствами в понимании положений ст.75 АПК РФ в условиях отсутствия первичных учётных документов, доказывающих выполнение и принятие выполненных работ и соответственно возникновения основания для оплаты.

Денежные средства в размере 1 480 000 руб., полученные от ООО «Техком», но не отработанные ООО «СК Колизей» должны были пойти в зачёт задолженности за выполненные ООО «СК Колизей» работы на объекте: <...>.

17 января 2024г. в адрес ООО «СК Колизей» направлены заявление о зачёте встречного требования и претензия по договору подряда на сумму 1 480 000 руб.

В соответствии с п.15.1. договора субподряда №28-03/К-23 от 28.03.2023г. срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента отправки.

Так как сторонами не достигнуто соглашения о зачёте встречного требования, претензия осталась без ответа.

Сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора субподряда №28-03/К-23 от 28.03.2023г., в частности не были установлены сроки выполнения работ (ст.708 ГК РФ), что является существенным условием договора строительного подряда.

Тем не менее, принимая во внимание, что ООО «Техком» перечислил 1 480 000 руб. в качестве аванса за СМР договору субподряда №28-03/К-23 от 28.03.2023г. договор может быть признан заключённым, так как сделка имеет правовые последствия.

Принимая во внимание, что необходимость в выполнении субподрядчиком работ давно отпала договор субподряда №28-03/К-23 от 28.03.2023г. может быть расторгнут по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности выполнения работ истцом по первоначальному требованию, поскольку в материалы дела представлены доказательства, а именно: реестр №1 июль 2023, согласно которому, истцом ответчику переданы, а последним приняты Акт о приемке выполненных работ №1 от 05.07.2023; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.07.2023; акт выполненных работ №4 от 05.07.2023; счет №10 от 05.07.2023; счет-фактура №4 от 05.07.2023. Указанные документы переданы субподрядчиком в лице представителя ФИО3, подрядчику в лице представителя ФИО4. Полномочия подписанта не оспорены, как и факт получения указанных документов.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным Актам в материалы дела, в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

Истцом также представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие факт выполнения работ, а именно: Атк КС-2 №1 и КС-3 №1 от 31.10.2023; Акт №4 от 31.10.2023 и доказательства направления данных документов ООО «ТЕХКОМ», что подтверждается описью вложения Почты России от 07.12.2023 (РПО 14000289008769).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным Актам в материалы дела, не представлено.

Уведомлением б/н от 08.09.2023, направленным в адрес ООО «ТЕХКОМ» 02.02.2024, ООО «СК КОЛИЗЕЙ» расторгло договор «с момента получения ООО «ТЕХКОМ» уведомления» (РПО №11914691204820).

Согласно сведениям с сайта Почты России, ООО «ТЕХКОМ» получено уведомление 09.02.2024.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 636 951 руб. 00 коп.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Указанное исключает удовлетворение встречного искового заявления ООО «ТЕХКОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 480 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении основного требования по встречного иску судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за период с 29.03.2023 по 29.03.2024 в размере 178 314 руб. 02 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды суд также отказывает.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску о расторжении договора№28-03/К-23 от 28.03.2023, суд отмечает следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Традиционно соглашение участники гражданского оборота оформляют в виде одного подписанного документа или путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако соглашение может быть заключено путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора (ст. 431 ГК РФ), так и при его изменении или расторжении.

Так, в пользу вывода о заключенности договора между участниками гражданского оборота будут свидетельствовать следующие факты:

- принятие стороной имущественного предоставления от другой со ссылкой на подписанные акты приема-передачи имущества, отгрузочные документы, доверенности на получение товара, документы об оплате, восполняющие недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора;

- отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности;

- отсутствие в документах, подтверждающих исполнение, ссылок на конкретный договор (не влечет отказа в иске, основанном на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами иных договоров);

- если сторона, направившая контрагенту проект договора и получившая его подписанным с протоколом разногласий, приступила к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора, это обстоятельство может свидетельствовать о заключенности договора.

Фактическое исполнение сделки свидетельствует о невозможности признания ее незаключенной (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 по делу N А15-2690/2009). Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 и ст. 434 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу N А70-1805/2010). Поэтому если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения, то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).

Материалами дела подтверждается, что и истцом, и ответчиком совершались действия, направленные на исполнение договора, а, учитывая, что в материалы дела представлен обоюдно подписанный договор, доказательства частичной оплаты по договору, довод истца по встречному иску о незаключенности договора суд отклоняет как несостоятельный. При этом, следует отметить, что неисполнение условий договора (полностью/частично) одной из сторон, при его фактическом подписании, не свидетельствуют о том, что он не заключен.

Согласно п. 16.2 договора (ст. 421, 431 ГК РФ), договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, скрепления печатями и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Расторжение договора подряда порождает необходимость соотнести взаимные предоставления заказчика и подрядчика по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Учитывая, что ООО «СК КОЛИЗЕЙ» в одностороннем порядке совершены действия по расторжению договора путем направления ООО «ТЕХКОМ» уведомления о расторжении, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ТЕХКОМ» судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОЛИЗЕЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 636 951 руб., государственную пошлину в размере 29 370 руб.

Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко