Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А46-19766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19766/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 112 928 руб. 96 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО3, руководитель общества, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО4 по доверенности от 30.11.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» о взыскании 1 112 928 руб. 96 коп., из которых 80 814 руб. 24 коп. - неустойка за не предоставление банковской гарантии, 158 884 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по графику, 873 230 руб. 01 коп. - неустойка за нарушение срока сдачи работ по объекту в целом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 г. по делу № А46-19766/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований – о взыскании 1 097 787 руб. 53 коп, из которых 80 814 руб. 24 коп. – неустойка за непредоставление банковской гарантии, 143 743 руб. 28 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по графику, 873 230 руб. 01 коп. – неустойка за нарушение срока сдачи работ по объекту.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, с учётом уменьшения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (субподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта № 10/2017 от 09.09.2017 г.

В соответствии с п. 2.1 контракта № 10/2017 от 09.09.2017 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: 08-ТПР-001-00077 «Магистральный нефтепровод Туймазы-Омск-Новосибирск (ТОН-II), Ду 700, ППМН р. Иртыш (лупинг). Замена задвижек № 51-06 Ду 500 на 6,6515 км, № 51-07 Ду 500 на 6,515 км. ППМН р. Иртыш (резервная нитка). Замена задвижки № 1 Ду 700 на 5,001 км. Омское РНУ. Омская ЛПДС. Техническое перевооружение» в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.7 контракта № 10/2017 от 09.09.2017 г. настоящий контракт заключён в рамках реализации контракта № 55-17/Т3С-24 от 25.01.2017 г., заключённого между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и ООО «Стройтехника».

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 27.10.2017.

Статьей 3 контракта определена цена работ и услуг, которая составляет 8 085 463,08 руб., в том числе НДС (18%) - 1 233 375,72 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта:

п. 5.2) никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.6 и статьях 24, 30 контракта;

п. 5.3) в случае, если задержка выполнения субподрядчиком работ по контракту вызвана причинами, зависящими от подрядчика/заказчика, в том числе в части обязательств подрядчика по предоставлению субподрядчику документации, состав которой определен в приложении 26 «Перечень документации, передаваемой подрядчиком субподрядчику (полученной подрядчиком от заказчика для разработки ПНР)», задержки передачи подрядчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с «Графиком передачи документации заказчиком субподрядчику для производства работ» (Приложение28), а также задержки поставки материалов и оборудования, относящихся к поставке заказчика в соответствии с приложением 6 «График поставки материалов и оборудования заказчиком» (при условии исполнения субподрядчиком требований статьи 24 контракта), сроки выполнения работ по контракту корректируются соразмерно времени произошедшей задержки. Изменение сроков выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Субподрядчик, не предупредивший подрядчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новые сроки выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему или им к подрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 5.6 подрядчик вправе принять решение о вводе объекта в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение 46) с переносом на более поздний период сроков выполнения субподрядчиком отдельных сезонных и прочих работ, не влияющих на эксплуатационные характеристики, надежность и безопасность объекта. В случае принятия подрядчиком указанного решения стороны оформляют дополнительное соглашение к контракту о внесении соответствующих изменений в приложение 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования» приложение 2 «График выполнения работ». Сдача-приемка работ, выполняемых после ввода объекта в эксплуатацию, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ», акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, приложение 40) и акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение 37).

В соответствии с пунктом 25.1 контракта:

субподрядчик предоставляет безусловную и безотзывную банковскую гарантию в обеспечение возврата аванса (по форме приложения 18) (либо предоставляет подрядчику денежное обеспечение в размере, необходимом для оформления подрядчиком банковской гарантии, а также несет расходы по оплате процентов за пользование банковской гарантией и прочие затраты связанные с банковской гарантией) банка-гаранта, указанного в приложении 22 «Перечень банков-гарантов для оформления банковских гарантий», в размере 33,3% (тридцать три целых и три десятых процента) от общей суммы авансов, указанных в пункте 4.1. контракта, либо письменно уведомляет подрядчика об отказе от аванса. Срок действия гарантии в обеспечение возврата аванса должен превышать на 60 (шестьдесят) календарных дней последнюю дату зачета общей суммы выданного аванса согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

В соответствии с п. 25.2 контракта:

субподрядчик предоставляет заказчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта (по форме приложения 19) (либо предоставляет подрядчику денежное обеспечение в размере, необходимом для оформления подрядчиком банковской гарантии, а также несет расходы по оплате процентов за пользование банковской гарантией и прочие затраты связанные с банковской гарантией) банка-гаранта, указанного в приложении 22 «Перечень банков-гарантов для оформления банковских гарантий», на сумму в размере 10% (десять процентов) от контрактной цены (срок действия банковской гарантии исполнения условий контракта должен превышать срок выполнения работ по контракту или по дополнительному соглашению к контракту на 60 (шестьдесят) календарных дней):

- не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с даты подписания контракта в случае начала выполнения работ по контракту согласно приложению 2 «График выполнения работ» не позднее двух месяцев с даты подписания контракта;

- не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала выполнения работ по контракту согласно приложению 2 «График выполнения работ» в случае начала выполнения работ по контракту согласно приложению 2 «График выполнения работ» через два и более месяца с даты подписания контракта.

Конечный срок выполнения работ ответчиком нарушен, по утверждению истца на момент рассмотрения спора по существу работы на предусмотренную договором сумму не выполнены, банковская гарантия не предоставлена, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 28.1.20. контракта предусмотрено:

в случае нарушения срока предоставления субподрядчиком оформленной безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта, установленного в пунктах 25.2 или 25.7.1 контракта, или срока представления банковской гарантии после подписания дополнительного соглашения согласно пункту 25.2 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы не представленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы не представленной банковской гарантии.

Таким образом, размер неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии, составил по расчётам истца, 80 814 руб. 24 коп. (40 386 руб. 88 коп. - неустойка за неисполнение, 40 427руб. 36 коп. – неустойка по п. 25.2. контракта).

Также контрактом предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения работ, утвержденных календарным графиком.

В соответствии с п. 28.1.1. контракта № 10/2017 от 09.09.2017 г. в случае, если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от субподрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ, при этом дата фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ включается в расчет суммы неустойки. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39).

Подрядчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Так в период с 15.09.2017 года по 10.10.2017 года ответчиком по контракту не выполнены работы, согласованные графиком (позиции по смете с 2 по 9.1.16, 10.1.5, 12.1.20) на сумму 4 803 637 руб. 79 коп.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 28.1.1 контракта, составила по расчётам истца, произведённым за периоды с 11.10.2017 г. по 04.12.2017 г. - 87 278 руб. 54 коп. (43 639 руб. 27 коп. х 2), с 28.10.2017 г. по 04.12.2017 г. - 56 464 руб. 74 коп. (28 232 руб. 37 коп. х 2), 143 743 руб. 28 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 28.1.3 контракта в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 28.1.3 контракта, составила по расчетам истца, произведенным за период с 27.10.2017 г. по 04.12.2017 г., 873 230 руб. 01 коп.

Расчёт неустоек судом проверен, ответчиком не оспорен (в части правильности арифметических подсчётов).

Возражения ответчика на иск сводятся к утверждениям о том, что объём работ по договору был истцом уменьшен, и о том, что часть работ выполнена за ответчика иными лицами.

Утверждения ответчика истцом оспорены, приведены в отсутствие подтверждающих эти утверждения доказательств, поэтому судом отклонены.

Как установлено судом, в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 452 ГК РФ) контракт № 10/2017 от 09.09.2017 г. не изменялся, поэтому требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для оценки настоящего случая в качестве исключительного судом также не установлено.

Поэтому иск судом удовлетворён в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 097 787 руб. 53 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько