Решение от 30 января 2024 г. по делу № А29-14955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14955/2023
30 января 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от ответчиков: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (паспорт),

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 109619/23/98011-ИП от 16.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по делу № А29-14955/2023 назначено на 21.12.2023; к участию в деле в качестве соответчика привлечено специализированное отделение судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание по делу № А29-14955/2023 отложено на 25.01.2024; к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Заявитель на требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ООО «Водоканал» считает позицию службы судебных приставов законной и обоснованной, просит отказать в удовлетворении заявления.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25 января 2024 года, объявлялись перерывы до 10 час. 50 мин. и до 15 час. 00 мин. 30 января 2024 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022 исковые требования удовлетворены, договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключённый между муниципальным образованием городского округа «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» в редакции дополнительных соглашений к указанному договору расторгнут. Суд обязал муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда первой инстанции от 17.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

02 августа 2023 года на принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 039963910.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А29-5697/2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2023 по делу № А29-5697/2022 администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 30.06.2024.

16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109619/23/98011-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 109619/23/98011-ИП получено заявителем 21.11.2023, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с постановлением от 16.11.2023, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу частей 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлены статьей 31 Закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вышеприведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым.

Согласно статьи 9, статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 039963910, который предъявлен ООО «Водоканал».

Поскольку исполнительный документ соответствовал всем требованиям, указанным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в условиях предоставления отсрочки исполнения судебного акта не предоставляют судебному приставу право производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не противоречит Закону об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения оспариваемыми постановлением прав и законных интересов заявителя в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не препятствует добровольному исполнению требований исполнительного документа в период предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не налагает на администрацию в такой период негативных последствий в виде уплаты исполнительского сбора.

Должник не лишен права обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю (в порядке статьи 20 Закона № 229-ФЗ) о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод администрации о том, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2023 по делу № А29-5697/2022 администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 30.06.2024, судом откланяется, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства № 109619/23/98011-ИП - 16.11.2023, указанное определение от 25.10.2023 в законную силу не вступило и по настоящее время является предметом апелляционного обжалования.

Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, так как реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможно только после ее предоставления судом.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 201 АПК РФ отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая