Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А46-3586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3586/2019
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 504646руб. 36коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.04.2019) после перерыва не явились;от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 07.05.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерлифт" о взыскании 502300руб. задолженности, 2346руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 15.01.2019 с продолжением их начисления на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что товар - кирпич М-100 и поддоны на сумму 502 300руб. были получены, согласно товарной накладной № 337 от 07.06.2016 г. в счет выполненных работ по договору № 75-п/2012 от 06.08.2012 (дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2015г.), что подтверждает акт взаимозачета № 53 от 30.06.2016 г.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Соответственно, по факту проведения сторонами вышеназванного зачета, обязательство Ответчика по оплате задолженности в размере 49400 рублей, в рамках товарной накладной № 1926 от 12.04.2013 г., счет-фактуры № 1977 от 12,04,2013 г. - прекращено, и на дату подачи искового заявления отсутствовало.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

07 июня 2016 года ООО «ОСК-2000» по товарной накладной № 337 поставило ООО "Партнерлифт" товар на сумму 502300 рублей. Согласно товарной накладной материалы поставлены Ответчику и приняты без замечании.

Указывая на то, что в нарушение требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком представлены документы о погашении заявленной истцом задолженности путем зачета взаимных требований (акт № 53 от 30.06.2016 г.).

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения требований ООО «ОСК-2000» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13093руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов