Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-125314/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125314/19-172-766
г. Москва
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовым М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" (628418 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ГОРОД СУРГУТ УЛИЦА ПУШКИНА 2 1 , ОГРН: 1088602004930, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 8602074117)

к ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" (117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 104 ЭТ 1 ПОМ CLII КОМ 1, ОГРН: 1097746518430, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: 7728709204)

о взыскании основного долга 952 510 руб., убытки в размере 121 040 руб.

при участии:

от истца – Прозорова А.В. доверенность от 24.06.2019;

от ответчика - Полуэктова О.В. доверенность от 21.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" о признании сделки по поставке кашпо в количестве 89 шт. на сумму 952 510 руб., как совершенной под влиянием обмана; обязании возвратить все полученное по сделке, а именно сумму в размере 952 510 руб.; обязании возвратить убытки, в виде расходов по доставке товара в размере 64 140 руб., 24 000 руб. – покраска поврежденных кашпо, 22 000 руб. – экспертиза, 11 400 руб. – услуги нотариуса; 168 272 руб. 43 коп.- упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что поставленный ответчиком товар являлся ненадлежащего качества, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При этом истец указывает на то, что в результате проведенных переговоров с ответчиком ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" намеревалось приобрести товар: кашпо, нержавеющая сталь, белого и коричневого цвета, разных размеров для объекта «Сургутнефтегаз», в количестве 89 шт., на сумму 990 300 руб., срок поставки 20 рабочих дней, 100 % предоплата. Условия договора и технические характеристики товара согласовывались сторонами путем электронной переписки. В результате достигнутых договоренностей было определено, что поставке подлежит товар: кашпо, нержавеющая сталь, белого и коричневого цвета, разных размеров для объекта «Сургутнефтегаз», в количестве 89 шт., на сумму 952 300 руб., срок поставки 20 рабочих дней, 100 % предоплата.

11.04.2018 истец платежным поручением №158 от 11.04.2018 внес предоплату на сумму 952 300 руб.

17.04.2018 от ответчика поступил информационный лист: Стальные кашпо производства «Бюро фитодизайна «Фикус» в котором содержалось подробное описание каждого кашпо.

08.05.2018 товар направлен ответчиком в адрес истца путем автоэкспедирования через компанию ФАСТранс по маршруту Москва-Сургут.

За доставку товара ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" заплатило 64 140 руб.

Товар был упакован ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС", передан в компанию ФАСТранс 11.05.2018 и доставлен в г. Сургут 17.05.2018.

В момент приемки визуально было обнаружено, что товар имел повреждения, о чем извещен ответчик.

По предложенному варианту решения вопроса, истец покрасил повреждения кашпо, затратив на это 24 000 руб.

18.05.2018 ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" передает кашпо покупателю ООО «ЭксПроС».

22.05.2018 ответчик выслал в адрес истца паспорта на кашпо.

24.05.2018 ООО «ЭксПроС» передает ОАО «Сургутнефтегаз» кашпо.

25.06.2018 при приемке кашпо ОАО «Сургутнефтегаз» обнаружило не соответствие кашпо договору – а именно повреждение лакокрасочного покрытия, в местах повреждения видны следы коррозии металла, не соответствие гарантии, о чем сообщено в ООО «ЭксПроС».

25.06.2018 ООО «ЭксПроС» направило претензию истцу о ом, что материал кашпо не является нержавеющей сталью, с требованием заменить на товар, изготовленный из нержавеющей стали.

24.07.2018 ООО «ЭксПроС» и ОАО «Сургутнефтегаз» составлен рекламационный акт, согласно которому кашпо имеют повреждения лако-красочного покрытия, в местах повреждения видны следы коррозии металла. Материал, из которого изготовлены кашпо не соответствует техническим требованиям, п. 2.1 нержавеющая сталь толщиной 2 мм с отбортовкой по краю – 20 мм.

04.07.2018 ответчик направил в адрес истца скан копию сертификата качества для листа х/к отожженного ГОСТ 1050-2013/ГОСТ 16523-97 / ГОСТ 19904-90.

Истцом была проведена экспертиза.

Согласно акту экспертизы №116-02-01224 от 06.08.2018 металл материала изготовления кашпо, полученных ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" по счету №69 от 10.04.2018 и УПД №558 от 11.05.2018 по химическому составу соответствует химическому составу стали сертификата качества №1630124702 (сталь 08пс по ГОСТ 1050-2013 «Металлопродукция из нелегированных конструкционных качественных и специальных сталей». Данная марка стали не легированная и не относится к понятию «Нержавеющая сталь».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием забрать товар и вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в том числе по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Спорные отношения суд квалифицирует как вытекающие из договора поставки и договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абзацу второму этого пункта под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вместе с тем на заключение договора поставки распространяются и общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что условия в отношении качественных и количественных характеристик спорного товара были обозначены ответчиком в выставленном на оплату счете №69 от 10.04.2018, который истцом принят и оплачен без замечаний и разногласий. Согласно выставленному счету поставке подлежал товар – кашпо, материал – сталь. При этом не имеет значение то обстоятельство, что в предлагаемом к заключению договоре и приложении к нему качественные характеристики товара, в том числе материал (нержавеющая сталь), отличались от условий выставленного счета. Поскольку своими конклюдентными действиями истец согласился с условиями счета.

Как следует из представленных в материалы дела документов (Счет № 69 от 10.04.2018 года и УПД № 558 от 11 мая 2018 года, а также копий паспортов качества и сертификата качества № 1630124702 от 23.02.2018 г.) истцом был оплачен и принят следующий Товар: «Вазон, сталь, цвет белый, куб 500*500*h500мм в количестве 30 шт.. Вазон, сталь, цвет белый, второе дно 400 от верха. 700*300*h800 мм в количестве 49 шт. Вазон, сталь, цвет коричневый, куб 400*400*h400 мм в количестве 4 шт. Вазон, сталь, цвет коричневый, второе дно 400. 400*400* h 750 мм в количестве 2 шт. Вазон, сталь, цвет белый, куб 300*500* h 500 мм в количестве 4 шт.», из стали, соответствующей предоставленному с товаром сертификату качества № 1630124702 от 23.02.2018 г. (Лист х/к отожженный ГОСТ 1050-2013/ГОСТ 16523-97/ГОСТ 19904-90), что полностью соответствует договоренности сторон.

Оснований для вывода, что выставленный ответчиком счет и его принятие истцом сопровождалось обманом или введением со стороны ответчика в заблуждение, суд не установил. При этом суд полагает, что в данной ситуации истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в рассматриваемом случае, а именно не проверил условия выставленного счета, в том числе в отношении качественных характеристик товара. Оплатив счет без замечаний и разногласий, истец согласился с условиями в нем содержащимися.

Как следует из представленной ответчиком справки №0819/001 от 02.08.2019 г., ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" производит следующие виды стальных кашпо: кашпо стальные из нержавеющей стали различной формы и размеров (они идут без покраски) и кашпо стальные, с порошковой покраской в цвета по RAL различных форм и размеров (красятся по специальной технологии с использованием термической обработки, которая делает покрытие долговечным).

Как следует из пояснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве, Клиенту (Истцу) могли быть предложены имеющиеся варианты исполнения кашпо: кашпо из нержавеющей стали и кашпо из окрашенной стали. Покраска кашпо из нержавеющей стали ответчиком не предусмотрена, ввиду: отсутствия спроса (это дорогой, благородный металл, обладающий высокой декоративностью, под покраской изделия из него будут выглядеть также как и из любого другого металла); для сохранения антикоррозийных свойств нержавеющей сталью, она должна «дышать», под слоем краски без доступа кислорода, она теряет свои свойства; окраска нержавеющей стали трудоемкий и дорогостоящий процесс, который повлечет еще большее удорожание и так дорогих изделий (они дороже кашпо из обычной окрашенной стали почти в 3 раза). Окраска кашпо из стали предохраняет изделия от коррозии, в том числе, от ржавчины. На все изделия предоставляется гарантия - на лакокрасочное покрытие -1 год и 1 год на сохранность целостного вида и функционала конструкции со дня поставки, при условии соблюдения правил монтажа, эксплуатации, хранения, транспортировки. При этом, в случае повреждения лакокрасочного покрытия не по гарантии (по истечении гарантийного срока или по вине неправильной эксплуатации, оно может быть восстановлено без значительных затрат). Таким образом, материал, из которого изготовлены кашпо (в случае их окраски) не оказывает существенного влияния на их эксплуатационные свойства. Окрашенные кашпо из нержавеющей стали при неправильной эксплуатации также потеряют декоративность, если будет повреждено лакокрасочное покрытие, при этом восстановление их декоративности будет связано с большими затратами.

Из представленной электронной переписки, в том числе: из письма пользователя Снаб Сургут «Snabsurgut@mail.ru» от 19.04.2018 г. в 12:29, тема: «Цвет кашпо» (копия прилагается, соответствует письму на стр. 10 Протокола осмотра доказательств от 21.03.2019 г.), следует, что истец выдвигал требования в отношении цветового исполнения изделий: «...Все кашпо матовые. Для белого кашпо: - внешняя поверхность RAL9003; - внутренняя видимая поверхность RAL6018 (ярко-зеленый). Для коричневого кашпо: - внешняя поверхность RAL8017; - внутренняя видимая поверхность RAL9017 (черный)»

В ходе переговоров, стороны согласовали поставку товара, согласно выставленного ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" и оплаченного ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" счета № 69 от 10.04.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что отгрузка товара была произведена со склада Поставщика (Ответчика) в транспорт Покупателя (Истца) 11 мая 2018 года. В ходе отгрузки товар был осмотрен на предмет соответствия сопроводительным документам и отсутствия повреждений или дефектов.

Недостатки товара в виде повреждения упаковочной пленки на одной из паллет, которое привело к сколам краски на 8-ми кашпо, были обнаружены 17 мая 2018 года, при приемке товара на складе Покупателя (Истца).

При этом, в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда подрядчик несет только риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком. Таким образом, после приемки товара, риск случайной гибели или случайного повреждения несет заказчик.

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Поскольку выставленный счет не предусматривал обязанность продавца по доставке или передаче товара в месте его нахождения покупателю, продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его сдачи перевозчику. В этой связи риск случайной гибели или случайного повреждения товара в силу ст. 459 ГК РФ перешел на истца как на покупателя.

Доказательства того, что выявленные истцом повреждения возникли по вине ответчика, до передачи товара заказчику, в том числе являлись следствием брака при его изготовлении, а не в результате ненадлежащего хранения, транспортировки и/или эксплуатации, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными возражения ответчика, что все существенные условия сделки, в том числе ассортимент, технические и внешние характеристики товара, были согласованы сторонами и отражены в документах (счет на оплату № 69 от 10.04.2018 г., Универсальный передаточный документ № 558 от 11 мая 2018 г., паспорта качества на кашпо, сертификат качества на сталь). Согласие истца с условиями сделки выразилось в том числе, путем совершения конклюдентных действий (оплаты товара, принятия его и подписания передаточных документов).

Оснований для вывода, что выявленные недостатки товара подпадают под условия гарантии, при рассмотрении дела не установлено.

Также суду не представлено оснований для вывода, что поставленный ответчиком товар, при условии его изготовления из нелегированной стали, и отсутствии повреждений лакокрасочного покрытия, препятствует его использованию по прямому назначению или значительно снижает качественные и эксплуатационные характеристики, либо делает не возможным его применение по прямому назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Цель использования Товара, ассортимент которого согласован сторонами - высадка живых растений в грунт и последующее содержание и уход за ними.

Согласно пояснениям ответчика, при отсутствии доказательств обратного, марка стали, из которой изготовлены кашпо никоим образом не влияет на эксплуатационные свойства товара, поскольку порошковая покраска сама по себе предотвращает коррозию металла и при соблюдении правил эксплуатации является прочной и долговечной. Более того, на кашпо предоставлен гарантийный срок, как на лакокрасочное покрытие, так и на функциональные свойства конструкции.

Из анализа представленной суду переписки сторон, не усматривается, что для истца имел существенное значение материал, из которого будет изготовлен товар, в том числе такие характеристики как марка, тип стали, степень подверженности коррозии и прочие технические свойства металла.

Напротив, из переписки следует, что предметом обсуждения были такие характеристики товара, как его размер, форма, наличие или отсутствие колесиков или иных деталей конструкции, цвет покраски кашпо, транспортировочные габариты, стоимость, сроки изготовления.

При таких обстоятельствах, нет оснований предполагать, что истец мог находиться под влиянием заблуждения или обмана относительно каких-либо свойств товара.

В счете на оплату однозначно указано наименование товара и его основные характеристики: «Вазон, сталь, цвет белый, куб, размер». Та же информация отражена в товаросопроводительных документах и в паспортах качества на товар, по требованию истца ему также был представлен сертификат качества на листовую сталь, из которой изготовлены поставленные кашпо.

В связи с вышеизложенным, требования ООО "ЗАПСИБМАШСЕРВИС" к ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" о признании недействительной сделки по поставке кашпо и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова