Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А45-15872/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-15872/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом ЭЛСИ» (ОГРН: <***>, 630102, <...>, этаж 10), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ОГРН: <***>, 193091, город Санкт- Петербург, Октябрьская наб., д. 6 литер в, помещ. 10-н (88), г. Санкт-Петербург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Томская область, г. Томск

о взыскании 755 099 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность № 23 от 03.02.2025, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.08.2025, паспот, диплом.

третьего лица: представитель отсутствует, установил:

акционерное общество «Торговый дом ЭЛСИ» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (далее- ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору № ТДЭ-СЗЭСС-23 от 12 апреля 2023 г. в размере 553 795 рублей 20 копеек, неустойки 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.04.2023 по 22.04.2025 в размере 201 304 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что товар им не был получен, лицо получившее от его имени товар (водителя) не было уполномочено на получение товара, доверенность в силу особенностей ее составления и неточностей не является таким полномочием. Заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Третье лицо отзыва на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между АО «ТД ЭЛСИ» как Поставщиком (Истец) и ООО «СЗЭСС» как Покупателем (Ответчик) 12 апреля 2023 г. был заключен Договор поставки № ТДЭ-СЗЭСС-23 (далее - Договор).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование Продукции, его количество, ассортимент, комплект и комплектность, период и сроки поставки, базис и способ поставки, тара и упаковка, цена Продукции и иные условия поставки определяются в Приложениях. Приложения являются неотделимой частью настоящего Договора и подлежат оформлению по установленной Поставщиком форме.

Также указанным пунктом 1.2. Договора установлено, что в случае, если Стороны пришли к соглашению изменить условия Приложения (в т.ч. касаемо номенклатуры Продукции), то оформляется и подписывается сторонами Приложение под тем же порядковым номером с указанием номера редакции.

Сторонами подписано Приложение № 1 (редакция № 2) о поставке нижеуказанного перечня продукции, при этом стоимость продукции указана в размере 736 822,80 руб. (в т.ч. НДС) с учетом доставки до пгт. Магистральный.

Стороны согласовали, что продукцию Ответчик заберет на условиях самовывоза, в связи с чем Истцом было подготовлено и направлено Приложение № 1 (редакция № 3) с указанием стоимости продукции - 553 795, 20 руб. (в т.ч. НДС) на условиях самовывоза со склада грузоотправителя: 633220, Новосибирская обл., Искитимский р-он, Евсино ст.

Сторонами согласован к поставке следующий товар:

- Комплект метизов для ПС10ПИ-1 AM, ПС10ПИ-2АМ в кол-ве 300 шт.

- Шайба косая ЭЛСИ.Ш.01 (ПС10П-18А-02) в кол-ве 1200 шт. - Скоба ЭЛСИ.С01 (ПС10П-18А-02) в кол-ве 600 шт. - ЗБ-С-12х35 Заземляющее устройство в кол-ве 300 шт.

Ответчик направил гарантийное письмо от 18.04.2023 г., согласно которому просил отправить товар без оплаты, гарантировав оплату в срок до 15.05.2025 г.

Согласно п.6.3. Договора, при поставке продукции на условиях выборки (самовывоза) покупатель или Грузополучатель обязаны осуществить приемку по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) в момент выборки на складе Поставщика (Грузоотправителя). Представитель Покупателя или Грузополучателя обязан проверить соответствие Продукции сведениям, указанным в товарной накладной, осмотреть, проверить количество, качество и ассортимент продукции. Продукция считается принятой по количеству, качеству и ассортименту после подписания представителем Покупателя или Грузополучателя товарной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с п.6.1. Договора, в случае самовывоза грузополучатель обязан предоставить доверенность от Покупателя, дающей грузополучателю право на получении Продукции.

21.04.2023 прибыл водитель ФИО1, направленный Ответчиком для получения согласованной продукции и действующий по доверенности № 6 от 21.04.2023, выданной на его имя Ответчиком.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что доверенность выданная от ООО «СЗЭСС» на имя ФИО1 предоставляет доверенному лицу полномочия лишь на получение ТМЦ от АО «Торговый ЭЛСИ» в соответствии с приложением № 1 (редакция № 2).

При этом, ответчик не оспаривает факт выдачи им доверенности на имя ФИО1 на получение ТМЦ у истца. Напротив, ответчик акцентирует внимание, что в действительности уполномочивал ФИО1 на получение материальных ценностей по договору поставки ТДЭ/СЗЭСС-23 от 12.04.2023г., споря лишь о редакции приложения № 1.

Вопреки доводам ответчика доверенность выдана «на получение от АО «Торговый дом Элси» материальных ценностей по счету № 18 от 20.04.2023г., к договору поставки ТДЭ/СЗЭСС-22 от 12.04.2023г., перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению -согласно приложения № 1 (редакция № 2) к договору поставки ТДЭ/СЗЭСС от 12.04.2023 г.».

При этом согласно содержанию доверенности № 6 от 21 апреля 2023 г., выданной ответчиком на имя ФИО1, доверенность выдана на получение материальных ценностей по счету № 18 от 20.04.2023 г. к договору поставки ТДЭ/СЗЭСС-23 от 12.04.2023г. Доверенность скреплена печатью ответчика. Счет на оплату № 18 от 20 апреля 2023 г. на сумму 553 795 руб. 20 коп. приобщен к материалам дела.

Содержание счета № 18 соответствует Приложению № 1 в редакции 3, всего к оплате заявлен список товаров на сумму 553 795 руб. 20 коп. При этом, наименование товара и его количество соответствует как варианту редакции 2, так и варианту редакции 3. Стоимость же товара соответствует редакции 3.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все

соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соответственно, выдавая доверенность на получение отгружаемого товара с указанием в доверенности именно счета № 18 от 20 апреля 2023 г., ответчик совершил действия по одобрению Приложения № 1 в редакции 3, т.е. на условиях самовывоза.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не являлся и не является сотрудником ответчика, а согласно Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается, свидетельствует лишь о несоблюдении самим ответчиком требований к выдаче доверенностей.

Кроме того, оформление 21.04.2023 г. доверенности на имя ФИО1 именно по форме М-2а, вопреки п.З Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, а также указание в тексте доверенности именно счета № 18 от 20.04.2023 г., свидетельствует о создании такой ситуации, при которой истец, рассчитывая на добросовестное поведение контрагента, не должен был и не мог предполагать уклонение ответчика от оплаты товара.

Рассчитывая на добросовестное поведение Ответчика как контрагента, наличие гарантийного письма и сниженную в связи с самовывозом стоимость продукции, Истец отгрузил продукцию без предварительной оплаты.

Продукция была отгружена согласно отгрузочным ведомостям № 11779, № 11775.

ФИО1, действующий по доверенности № 6 от 21.04.2023 принял груз к перевозке, что подтверждается соответствующими отметками в ТТН, ТН № 11779 от 21.04.2023, ТТН, ТН № 11775 от 21.04.2023.

Истцом оформлены товарная накладная № 57 от 21.04.2023 и счет-фактура № 64 от 21.04.2023 об отпуске товара на сумму 553 795 руб. 20 коп.,

Так, в п.5.6., пп. 5.6.2. Договора указано:

«Моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче Продукции Покупателю (дата поставки) и моментом перехода права собственности на поставляемую Продукцию считается: в случае поставки Продукции на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении Продукции уполномоченным представителем Покупателя или Грузополучателя на складе Поставщика или Грузоотправителя. ...».

Следовательно, истец исполнил свои обязательства, передав товар ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае, если отгрузка была произведена без получения предусмотренной предоплаты, то Покупатель обязан оплатить Продукцию в течение 1 дня с даты поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты продукции в виде пени в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2023 по 22.04.2025 подлежат удовлетворению согласно следующего расчета: 553 795,20 руб. * 727 дней * 0,05% = 201 304 руб. 56 коп.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки допустимо только в ситуации, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Обращает внимание суда на длительность неисполнения обязательств Ответчиком.

Размер неустойки 0,05 % в день даже ниже размера штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении

гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» в пользу акционерного общества «Торговый дом ЭЛСИ» сумму задолженности в размере 553 795 рублей 20 копеек, неустойку в размере 201 304 рублей 56 копеек, сумму государственной пошлины в размере 42 755 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов