Решение от 26 января 2023 г. по делу № А37-1506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1506/2022
г. Магадан
26 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 18.01.2023 помощником судьи С.Н. Карповой, 19.01.2023 секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117342, <...>, пом. XI, комн. 58, РМ 9)

о взыскании 29 433 392 рублей 98 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт 2 категории, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом

от ответчика: не явился

В судебном заседании 12.01.2023 объявлялись перерывы до 11 час. 00 мин. 18.01.2023,

до 13 час. 40 мин. 19.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПроектПромРесурс» (далее – ответчик,), о взыскании с учетом принятого судом уточнения (л.д. 92, 97) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки дизель-генераторных установок от 06.10.2021 № 1019/20-2021 (далее – договор) в размере 29 433 392 рублей 98 копеек, в том числе:

6 816 504 рубля 32 копейки – неустойка (штраф), предусмотренная пунктом 10.6 договора, за не проведение предварительной приемки;

749 815 рублей 47 копеек – неустойка (пеня) за период с 19.12.2021 по 29.12.2021, предусмотренная пунктом 10.7 договора, за нарушение срока поставки товара;

21 867 073 рубля 19 копеек – неустойка (пеня) за период с 31.12.2021 по 08.12.2022, предусмотренная пунктом 10.7 договора, за нарушение срока поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 329, 330, 421, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 08.12.2022 № МЭ/20-20-3-1203 об уточнении исковых требований, дополнительных обоснованиях от 29.07.2022 № МЭ/20-20-3-794, от 19.01.2023 № МЭ/20-20-3-59 (л.д. 66, 92); приобщил к материалам дела дополнительные документы, а также пояснил, что 12.01.2023 в адрес покупателя от поставщика поступило обращение с предложением рассмотреть возможность урегулирования спора на следующих условиях: поставщик уплачивает 2 000 000 рублей и поставляет согласованный сторонами перечень товарно-материальных ценностей, необходимых ПАО «Магаданэнерго», на сумму 4 000 000 рублей; в ответе от 13.01.2023 № МЭ/20-20-3-20 ПАО «Магаданэнерго» сообщило ответчику о невозможности заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен; требования определений суда по настоящему делу не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу иска.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной покупателем конкурентной процедуры по лоту № 1 (ГКПЗ № 311701-ТПИР ОТМ-2021-МЭ-ЮЭС) и на основании протокола подведения итогов закупки от 20.09.2021 № 3/ВП между ПАО «Магаданэнерго» (покупатель) и ООО «ПроектПромРесурс» (поставщик) 06.10.2021 был заключен договор поставки дизель-генераторных установок № 1019/20-2021 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 (далее – договор, л.д. 9-28).

В разделе 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 определен предмет договора. Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю товар в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к договору) и оказать услуги по шефмонтажу и шефналадке товара в месте оказания услуг (пункт 1.1). Объем и состав услуг по договору определяется Техническими требованиями (приложение № 2 к договору). Услуги оказываются поставщиком в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями российского законодательства (пункт 1.2). Поставка товара по договору осуществляется для нужд ПАО «Магаданэнерго» (пункт 1.3). Грузополучателемявляетсяфилиал «Магаданэнергопоставка» ПАО «Магаданэнерго» (пункт 1.4). Место поставки товара: <...> д. 30, АО «Электроагрегат» (пункт 1.5). Место доставки товара: <...> д. 35, филиал «Магаданэнергопоставка» ПАО «Магаданэнерго» (пункт 1.6). Место оказания услуг: Подстанции Янск, Тауйск, Балаганное, Талон в Магаданской области (пункт 1.7). Общий срок поставки товара: начало поставки - с момента подписания договора; поставщик обязуется поставить товар в полном объеме не позднее 30.12.2021 (пункт 1.8). Поставщик обязуется не позднее 50 календарных дней с момента подписаниянакладной ТОРГ-12 на первую партию доставить товар в полном объеме до места доставки, установленного пунктом 1.6 договора, в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с использованием транспортной компании по своему усмотрению, по реквизитам, определенным сторонами в приложении № 3 к договору. Под партией товара понимается номенклатура, определенная построчно в пунктах 1.1 - 1.7, 2.1 - 2.7, 3.1 - 3.7, 4.1 - 4.7 Спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.9). Товар подлежит страхованию на период его доставки (транспортировки) до склада покупателя силами поставщика (пункт 1.10). Поставщик обязуется выполнить услуги по шефмонтажу и шефналадке товара специалистами не позднее 30 рабочих дней с момента прибытия на объект (пункт 1.11). В случае необходимости проведения работ по перепроектированию, подрядчик обязуется выполнить работы по перепроектированию за счет собственных средств. Работы по перепроектированию дополнительно не оплачиваются (пункт 1.12). Опросные листы на оборудование (задание заводу на изготовление оборудования), выполненные в формате производителя, с указанием точной заводской номенклатуры разрабатываются проектной организацией в процессе корректировки исходного проекта. Согласование опросных листов (покупателем) грузополучателем осуществляет в рамках согласования корректированных проектных материалов в соответствии с разделом 7 договора (пункт 1.13).

В разделе 2 договора в редакции дополнительного соглашения определены цена договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии со Сводной сметой (приложение № 8 к договору), учитывающая стоимость услуг по шефмонтажу и шеф-наладке товара является предельной и составляет 63 938 810 рублей 51 копейку, в том числе НДС составляет 10 656 468 рублей 42 копейки, из них:

- 51 325 599 рублей 09 копеек - твердая цена товара без НДС, кроме того НДС составляет 10 265 119 рублей 82 копейки, что составляет всего с НДС – 61 590 718 рублей 91 копейку;

- 1 956 743 рубля 00 копеек – предельная цена услуг по шефмонтажу и шефналадке товара без НДС, кроме того НДС составляет 391 348 рублей 60 копеек, что составляет всего с НДС – 2 348 091 рубль 60 копеек.

Стоимость товара включает в себя все налоги, сборы, расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору, упаковка (тара), страховые и транспортные расходы (ж.д. тариф, морфрахт до порта Магадан, доставка до склада покупателя).

В пункте 2.7 договора установлен порядок расчетов. Поставщик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа обязан предоставить покупателю банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 9 договора. Предварительная оплата в размере 30 % от цены договора, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты поставки товара с учетом пунктов 2.7.1, 2.7.5 договора. Окончательный расчет за товар в размере 70 % от его стоимости производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара в собранном виде на склад покупателя и подписания товарно-транспортной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, заполненного им в порядке, установленном в приложении № 6 к договору и с учетом пункта 2.5.5 договора.

Порядок поставки и приемки товара установлен в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.8 договора приемка партий товара по количеству тар и упаковок осуществляется покупателем не позднее 31.12.2021 в месте поставки, установленном в пункте 1.5 договора, с учетом разукомлектации в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору). Крайние партии товара по разделам 1 - 4 Спецификации (приложение № 1 к договору) принимаются покупателем в сборе, готовыми к монтажу, наладке и эксплуатации (с предоставлением соответствующих протоколов испытаний от завода-изготовителя и других документов, определяющих качество товара).

Приемка товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в присутствии представителя поставщика в месте оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента прибытия представителей поставщика для оказания услуг (пункт 3.10 договора).

В разделе 10 договора определены условия, касающиеся ответственности сторон. В случае нарушения срока начала проведения предварительной приемки натерритории завода-изготовителя, определяемого в соответствии с пунктом 1.2.2 приложения № 7 к договору, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора). В случае не проведения предварительной приемки товара по вине поставщика и не направлении им в соответствии с пунктом. 1.2 приложения № 7 к договору уведомления, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 10% от цены договора (пункт 10.6 договора). В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и/или оказанию услуг, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 10.7 договора).

Учитывая, что для покупателя надлежащее и своевременное выполнение поставщиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, стороны признают, что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком соответствующих обязательств по договору (пункт 10.22 договора).

Определение суммы неустойки, подлежащей уплате, возможно в досудебном порядке при признании суммы неустойки стороной, нарушившей обязательства по договору, и письменном уведомлении об этом другой стороны. В случае непризнания стороной, нарушившей обязательства по договору, суммы неустойки, указанной в письменном требовании, сумма неустойки, подлежащая уплате виновной стороной, определяется на основании решения суда (пункт 10.23 договора).

В пункте 10.25 договора установлено, что все споры и разногласия по договору рассматриваются сторонами в порядке переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Магаданской области с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 14 дней с момента ее получения.

Судом установлено, что поставщик обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

Поскольку поставщиком была допущена просрочка поставки товара, покупатель в претензии от 16.05.2022 № МЭ/20-20-3-№6-юр (л.д. 30-33) потребовал уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 10.7 договора, за нарушение срока поставки товара за период с 19.12.2021 по 29.12.2021 в размере 749 815 рублей 47 копеек, с 31.12.2021 по 16.05.2022 в размере 8 759 617 рублей 04 копеек, а также неустойки (штрафа), предусмотренной пунктом 10.6 договора, за не проведение предварительной приемки товара в размере 6 816 504 рублей 32 копеек, а всего 16 325 936 рублей 82 копеек.

Однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями § 3 главы 30 «Поставка товаров», § 1 главы 37 «Подряд», а также условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, а также отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный договор является смешанным договором поставки и договором подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статья 711 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что поставщик к исполнению договора не приступил, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 10.7 договора.

Согласно пункту 10.7 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и/или оказанию услуг, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о взыскании неустойки (пени) заявлено только за нарушение срока поставки товара, неустойка (пени) за нарушение срока оказания услуг по шефмонтажу и шефналадке товара истцом не предъявляется, поскольку срок оказания услуг не наступил.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара суд признает подлежащим удовлетворению частично на сумму 9 792 924 рубля 31 копейку за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Срок поставки товара установлен в пункте 1.8.2 договора в редакции дополнительного соглашения - 30.12.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 и пунктов 1, 3 статьи 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Стороны, заключив дополнительное соглашение 30.12.2021, изменили не только срок поставки товара, но и полностью изменили предмет договора, изложив раздел 1 договора и Спецификацию (приложение № 1 к договору) в новой редакции, установили новую цену договора, в том числе стоимость товара, подлежащего поставке, а также стоимость работ по шефмонтажу и шефналадке, внесли изменения в части окончательного расчета за товар, а также в другие условия договора.

При этом из содержания дополнительного соглашения не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления покупателем неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара, согласованного изначально в договоре, и несоответствующего требованиям покупателя на момент заключения дополнительного соглашения.

Исходя из арбитражной практики, указанный истцом при расчете неустойки подход возможен в случаях, когда стороны вносят изменения в договор только в части срока окончания работ за пределами срока, установленного договором.

В настоящем же случае, истец просит взыскать неустойку за период с 19.12.2021 по 29.12.2021 за просрочку поставки товара, который покупателю уже не нужен, так как в дополнительном соглашении от 30.12.2021 к договору поставки изменены не только условия о сроке поставки товара, но и существенные условия о предмете договора поставки, о цене договора.

При фактических обстоятельствах настоящего дела такой подход для расчета неустойки является нелогичным, экономически абсурдным.

Далее, определение в качестве базы для исчисления неустойки (пени) за просрочку поставки товара цены договора, который является смешанным и включает стоимость товара (61 590 718 рублей 91 копейка с НДС) и стоимость услуг по шефмонтажу и шефналадке товара (2 348 091 рубль 60 копеек с НДС), создает преимущественные условия истцу, который начислил неустойку как за неисполненное в срок обязательства по поставке товара, так и в отношении обязательства по выполнению работ по шефмонтажу и шефналадке товара, срок исполнения которых по предъявленным исковым требованиям не наступил, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, истцом неправомерно начислена неустойка (пени) за просрочку поставки товара за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательство ответчика по поставке товара должно было быть исполнено не позднее 30.12.2021, следовательно, возникло до введения моратория.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования истца не являются текущими, поэтому неустойка, исчисленная за период с 01.04.2022 по 02.10.2022, взысканию не подлежит, поскольку подпадает под действие моратория.

Довод истца о том, что ответчик не подпадает под действие моратория и не является лицом, пострадавшим от негативных обстоятельств, послуживших под действие моратория, не принимается судом в силу следующего.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате негативных обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 на сумму 9 792 924 рубля 31 копейку (61 590 718,91 * 0,1 % * 159 дней).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), начисленного на основании пункта 10.6 договора, за не проведение предварительной приемки товара суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения предварительной приемки на заводе-изготовителе (или по месту нахождения товара) установлен в разделе 19 договора.

Предварительной приемкой товара на территории завода-изготовителя или поместу нахождения товара признается проверка товара представителем покупателя спроведением осмотра и технических испытаний на соответствие техническим требованиям товара (пункт 19.1). В случае необходимости проведения предварительной приемки товара, поставщик обязуется подготовить товар к проведению предварительной приемки на территории завода-изготовителя или по месту нахождения товара, находящегося по адресу: <...>, в срок не позднее 10 календарных дней до даты отгрузки товаров, установленной в пункте 1.5.1 договора, или в срок не позднее 10 до даты окончательной сборки товара. Необходимость проведения предварительной приемки соответствующих товаров определяется по усмотрению покупателя и зависит от характера поставляемых товаров (пункт 19.2).

Принимая во внимание, что ООО «ПроектПромРесурс» не приступило к исполнению обязательств по поставке товара, не приобрело товар для передачи его покупателю, предварительная приемка товара фактически не могла состояться.

Обществом фактически допущено одно нарушение условий договора - нарушение срока поставки товара, которое повлекло, в том числе не проведение предварительной приемки товара, и, учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с поставщика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 9 792 924 рублей 31 копейки. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ возражения по существу иска не представлены, расчет не оспорен.

Принимая во внимание положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 29 433 392 рубля 98 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 170 167 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 104 630 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2022 № 7388, от 21.06.2022 № 7433.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 56 617 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; госпошлина в размере 113 550 рублей относится на истца, при этом недоплаченная истцом при увеличении суммы иска госпошлина в размере 65 537 рублей взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПроектПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 9 792 924 рублей 31 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 56 617 рублей 00 копеек, а всего 9 849 541 рубль 31 копейку. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 537 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова