Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А13-17038/2016

307/2017-61235(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17038/2016
город Вологда
07 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Суда» о взыскании 33 104 рубля 85 копеек

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Суда» (ОГРН <***>, далее – ООО «ЖКХ «Суда») о взыскании (с учетом приятого судом уменьшения требований) задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в период с июля по сентябрь 2016 года в сумме 49 274 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23 декабря 2016 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств с учетом направленного ответчиком отзыва.

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование истца изменено на

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»).

ООО «ЖКХ «Суда» в отзыве на исковое заявление требования истца отклонило, сославшись на отсутствие договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды, а также на неполучение подтверждающих документов. Кроме того указывают, что по отдельным дмам не являются исполнителем коммунальных услуг

Истец заявлением от 30.05.2017 и представитель в судебном заседании с учетом изложенной в отзыве позиции произвели корректировку счетов, в порядке статьи 49 АПК РФ заявили об уменьшении размера исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в период с июля по сентябрь 2016 года в сумме 33 104 рубля 85 копеек. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В повторном отзыве ответчик представил возражения по дому № 30 по улице Гагарина в поселке Суда. В данное судебное заседание представитель ответчика не прибыл, дополнительных возражений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае к взысканию предъявлена задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

В обоснование иска ПАО «ВСК» указало, что в период с июля по сентябрь 2016 года оно поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ «Суда», что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами- фактурами и доказательствами направления данных документов ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение в спорный период ООО «ЖКХ «Суда» обязательства по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в июле-сентябре 2016 года истец поставил электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ «Суда». После уточнения истцом требований и корректировки счетов, ответчик данный факт не оспаривает.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика, предъявленный к взысканию в настоящем деле, истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данных домов, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления, а также с учетом среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных пунктом 60 Правил № 354.

Управляющая организация не согласна с требованиями истца по мотиву отсутствия договора с истцом на энергоснабжение мест общего пользования, а также не представления документов, подтверждающим указанные истцом показания общедомовых приборов учета и данных по индивидуальным приборам учета в размере по каждой квартире и по нормативным квартирам.

Между тем, данные ссылки являются несостоятельными.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управление товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении домом управляющей компанией, указанная управляющая компания осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми оно заключило договоры электроснабжения (пункт 6.2. статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при

предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункт «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. статьи 155 ЖК РФ).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, Управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные дома, обязана оплачивать стоимость всего объема электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилые дома и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В данном случае, в иске может быть отказано, если Управляющая компания, будучи исполнителем коммунальной услуги, представит доказательства оплаты всего объема, электрической энергии, поступившего в многоквартирные дома.

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил акты снятия показания приборов учета электрической энергии с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления по каждому потребителю за каждый спорный период.

Согласно пункту 11 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 обслуживание гарантирующим

поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.); обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть «Интернет» и др.); обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).

С учетом изложенной в отзыве позиции ответчика о том, что часть домов не находится в управлении, истцом скорректированы счета и уточнены исковые требования.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, документально достоверность сведений, представленных истцом не опроверг. Согласно предоставленному контррасчету задолженность на момент составления контррасчета составляла 35 687 рублей 05 копеек.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком счетов и актов за предъявляемые периоды. Доказательств истребования каких-либо документов, необходимых для проверки указанных счетов ООО «ЖКХ «Суда» суду не представило, врученные ответчику претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылка ответчика в ходатайстве об отложении дела от 05.04.2017 на то, что в доме по адресу: поселок Суда, улица Гагарина, 30 находится встроенное помещение, занимаемое Сбербанком России и на то, что счет на ОДН по данному помещению не был учтен при расчете сверхнормативного потребления, опровергается представленными истцом в материалы дела документами и расчетами.

При этом, суд считает, что требования в части взыскания задолженности за июль 2016 года по дому по адресу: поселок Суда, улица Гагарина, 26а завышены истцом на сумму 615 рублей 47 копеек, что подтверждается контррасчетом ответчика, направленным в адрес истца, и не оспаривается последним.

Ссылки представителя истца на отсутствие возможности произвести корректировку счета по данному дому на указанную выше сумму в связи с тем, что собственники данного дома перешли на способ управления: непосредственное управление данным домом, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить обоснованностью заявленного требования в сумме 615 рублей 47 копеек.

В остальной части представленными истцом документами уточненные исковые требования подтверждены.

В связи с вышеизложенным, требования истца в части взыскания задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в сумме

32 489 рублей 38 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Суда» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 32 489 рублей 38 копеек задолженности, а также 1963 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2456 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.12.2016 № 26443 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова