Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А09-14686/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено

Дело №А09-14686/2017
город Брянск
25 декабря 2017 года


25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, г. Брянск

о взыскании 5 280 217 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 26.09.2017 г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, г. Брянск (далее – МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска), о взыскании 5 280 217 руб. 65 коп., в том числе 5 044 392 руб. 30 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. по договору теплоснабжения № 02Т-04045406 от 01.09.2013 г. и 235 825 руб. 35 коп. пени, начисленной за период просрочки с 11.05.2017 г. по 25.10.2017 г. в соответствии с п. 5.5 договора.

19.12.2017 года от ГУП «Брянсккоммунэнерго» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 5 044 392 руб. 30 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. по договору теплоснабжения № 02Т-04045406 от 01.09.2013 г., просил взыскать с ответчика 26 062 руб. 70 коп. пени за период с 11.09.2017 г. по 30.09.2017 г. на основании п. 5.5 вышеуказанного договора.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 5 044 392 руб. 30 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. по договору теплоснабжения № 02Т-04045406 от 01.09.2013 г. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 5 044 392 руб. 30 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. по договору теплоснабжения № 02Т-04045406 от 01.09.2013 г. подлежит прекращению.

Кроме того, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение иска в части взыскания пени.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 26 062 руб. 70 коп. пени за период с 11.09.2017 г. по 30.09.2017 г.

Истец, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не оспорил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

01.09.2013 г. между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-04045406, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец в период с сентября 2016 г. по август 2017 г. произвел ответчику отпуск тепловой энергии.

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры: за сентябрь 2016 г. на сумму 10 452 403 руб. 14 коп., за октябрь 2016 г. на сумму 22 726 219 руб. 26 коп., за ноябрь 2016 г. на сумму 21 998 288 руб. 67 коп., за декабрь 2016 г. на сумму 27 499 821 руб. 75 коп., за январь 2017 г. на сумму 29 919 297 руб. 60 коп., за февраль 2017 г. на сумму 29 513 326 руб. 56 коп., за март 2017 г. на сумму 22 455 904 руб. 96 коп., за апрель 2017 г. на 19 160 380 руб. 82 коп., за май 2017 г. на сумму 11 811 494 руб. 33 коп., за июнь 2017 г. на сумму 10 365 809 руб. 57 коп., за июль 2017 г. на сумму 10 801 132 руб. 08 коп., за август 2017 г. на сумму 10 801 146 руб. 81 коп., а всего на сумму 227 505 225 руб. 55 коп.

Согласно пункту 4.7.2 договора, расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, приняв тепловую энергию, произвел ее оплату частично на сумму 222 460 833 руб. 25 коп., задолженность составила 5 044 392 руб. 30 коп.

Несвоевременная оплата тепловой энергии послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 02Т-04045406 от 01.09.2013 г. является по своей правовой природе договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному контракту регулируются нормами ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии в заявленный по иску период. В то же время ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно не произвел ее оплату в полном объеме; задолженность за период с сентября 2016 г. по август 2017 г. была погашена с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора теплоснабжения, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 5.5 договора теплоснабжения вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии составил 26 062 руб. 70 коп. за период с 11.09.2017 г. по 30.09.2017 г.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Начисленная истцом неустойка в размере 26 062 руб. 70 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате тепловой энергии. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 26 062 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района, г. Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 062 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района, г. Брянск, в доход федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины по иску.

В части взыскания долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо