Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А75-3882/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3882/2018
23 мая 2018  г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (347368, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 061 955 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 061 955 руб. 18 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 03.10.2011 № 006-П.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что поскольку акт о вводе объекта в эксплуатацию по форме КС- 11 не подписан, то основания для оплаты суммы резерва согласно пункту 6.3. договора субподряда не наступили, вследствие чего, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик просит исключить из числа доказательств акт сверки от 22.04.2015, ссылаясь на то, что данный акт ответчиком не подписан.

 Между тем, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт сверки от 22.04.2015.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 03.10.2011 № 006-П, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по модернизации электродегидратов в отстойники нефти и воды при строительстве объекта УПСВ на ДНС-2 Южно – Сургутского месторождения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 37 312 315,14 руб.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 4.1. договора с 03.10.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик до ввода объекта в эксплуатацию резервирует 10% от стоимости услуг. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию подрядчик в течение календарного месяца, начиная  с первого числа месяца следующего за отчетным, с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию производит субподрядчику оплату зарезервированной части.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании 3-х комплектов следующих документов оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма № КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 15 числа текущего месяца.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2011, от 24.11.2011, от 30.04.2012, от 31.08.2012 на общую сумму 37 312 315,14 руб.

Ответчик платежными поручениями от 27.12.2011, от 27.03.2012, от 07.08.2012, от 23.11.2012, от 23.06.2014 оплатил стоимость выполненных по договору работ на сумму 35 823 409 руб.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Частичная уплата долга прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если произведена в его пределах. Если же обязательство исполнено частично после окончания срока исковой давности, должник не вправе требовать вернуть исполненное (пункт 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом по оставшейся части долга течение срока исковой давности не возобновляется.

Частичная оплата долга произведена ответчиком 23.06.2014.

Претензия направлена истцом 02.02.2018.

С иском в арбитражный суд истец обратился 23.03.2018.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Ссылка истца на письмо ответчика от 25.11.2014 № 915/01 является несостоятельной, поскольку в данном письме ответчик, ссылаясь на пункты 6.3, 6.4 договора сообщает, что оплата зарезервированной части будет произведена в соответствии с договором в течение календарного месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию.

Кроме того, после направления указанного письма также прошло более трех лет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда не подлежит удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 620 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» в доход федерального бюджета 23 620 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова