Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-118828/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118828/2022-63-895
г. Москва
05 августа 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРОЙТЭК", 160021, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА КЛУБОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2011, ИНН: <***>

к ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", 150010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***>

о взыскании 400000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЭК", 160021, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА КЛУБОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", 150010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***> о взыскании 400000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 933 637 руб. 50 коп.

Рассмотрев встречный иск, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, исходя из различия фактического и правового оснований исков, зачет не может быть произведен в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ по правилам статьи 129 АПК РФ.

Все вышеизложенное является основанием для возвращения встречного иска в силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ, что не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве субсубподрядчика был заключен договор субсубподряда № 069/СП/20 от 05.08.2020, по условиям которого субсубпорядчик по условиям которого субсубподрядчик по заданию субподрядчика выполняет комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап), со сдачей объекта Приемочной/Рабочей комиссии, согласно выдаваемой Субподрядчиком проектно-технической документации и ведомостей объемов работ по СМР, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2 договора субсубподрядчик принял на себя обязательства жемесячно в срок не позднее 23 числа текущего месяца представлять Генподрядчику: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3, отчет об использовании давальческих материалов и исполнительную документацию на выполненные объемы строительно-монтажных работ и ответственные конструкции. Субподрядчик обязуется соблюдать Положение о порядке оформления, хранения и передачи исполнительной документации по объектам капитального строительства и технического перевооружения (данный документ Субподрядчиком получен на дату подписания договора) и оформлять исполнительную документацию в соответствии с указанным Положением, а также в соответствии со СНиП, действующими на территории Российской Федерации, и другими действующими нормативными документами.

В случае невыполнения субсубподрядчиком требований п. 6.2 и 6.3 договора в части предоставления исполнительной документации вместе с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 по какому-либо пункту Приложения № 1 к Договору Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по указанному пункту Приложения № 1 к Договору за каждый день просрочки, но всего не более 50 000 руб. по каждому пункту Приложения № 1 к Договору (п. 12.19 Договора).

Как указывает истец, письмом исх. № 11-И-21-08-16-2 от 16.08.2021 субсубподрядчик был уведомлен о привлечении третьего лица для оформления исполнительной документации, если в срок до 10.11.2021 не представит субподрядчику полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ с отметками независимого строительного контроля. Однако данное требование Субсубподрядчиком исполнено не было, в связи с чем между истцом и ИП ФИО1 был заключен Договор № 076/СП-2021 от 01.12.2021.

Истец также указывает, что в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истец был вынужден привлечь третье лицо для оформления исполнительной документации, в результате чего истцом были понесены расходы в размере 150 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.03.2022.

В обоснование иска, истец указывает, что вышеуказанные расходы понесены истцом по вине субсубподрядчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки предоставления оформленной исполнительной документации, истец на основании п. 12.19 договора начислил штраф в общем размере 250 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела доказаны факт несения убытков в заявленном размере, причинная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер заявленных к взысканию убытков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В материалы дела также представлены достаточные доказательств, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙТЭК", 160021, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА КЛУБОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2011, ИНН: <***> к ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", 150010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела ообщим правилами искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", 150010,<...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***> и приложенныек нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", 150010, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ,<...>, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***> из средств федерального бюджетауплаченную п/п 55 от 29.06.2022 госпошлину в размере 37668 (Тридцать семь тысячшестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", 150010, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ,<...>, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***> в пользу ООО "СТРОЙТЭК", 160021,ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА КЛУБОВА УЛИЦА,ДОМ 99Б, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:25.03.2011, ИНН: <***> убытки в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00коп., неустойку в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а такжерасходы по госпошлине в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков