Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-8332/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8332/2021
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СФЕРА-С" (адрес: Россия 410002, Саратовская область, город Саратов, Комсомольская улица, дом 7/9, квартира 1, ОГРН: );

ответчик ООО "СП-ТЕХ" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69/А/34Н, ОГРН: 1157847334985);

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2021

установил:

ООО "СФЕРА-С" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СП-ТЕХ" с требованием о взыскании стоимости некачественного товара в размере 97.999 руб. 20 коп., а также 3.920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "СП-ТЕХ" поступило встречное исковое заявление задолженности в размере 53.324 руб. 40 коп., процентов в размере 1.516 руб. 66 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, а также 2.314 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2021 суд, учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 56.324 руб. 40 коп., процентов в размере 8.548 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб., а также государственную пошлину. Уточнения были приняты судов в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования, подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 года ООО «СФЕРА-С» приобрело с использованием официального сайта компании ООО «СП-Тех» www.s-p-teh.ru (info@s-p-teh.ru) товар: Станок сверлильный на магнитном основании E100FR. стоимостью 97 999,20 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № 1987 от 12 августа 2020 г. и платежным поручением, подтверждающим факт оплаты товара. Согласно коммерческого предложения ответчика гарантийный срок на приобретенный товар - станок сверлильный на магнитном основании E100FR установлен 12 месяцев с момента его приобретения.

Товар получен ООО «СФЕРА-С» 30.08.2020, введен в эксплуатацию 01.09.2020.

06.09.2020 в период гарантийного срока, установленного поставщиком, при работе на данном станке корончатым сверлом (диаметр 32 мм.) произошло задымление.

Согласно заключению специалиста технически нарушения выразились в следующем: техническая неисправность прибора возникла в результате того, что не сработала защита от зажатия сверла, что привело к задымлению и невозможности использовать станок по назначению.

14.09.2020 Истцом за исх. № 1 в адрес ООО «СП-Тех» было направлено письмо с требованием, произвести возврат товара ненадлежащего качества.

В ответном письме, ООО «СП-Тех» предложено направить данные товар на гарантийное обслуживание, в связи с чем, Станок сверлильный на магнитном основании E100FR был направлен и получен ООО «СП-Тех» - 12.10.2020, что подтверждается перевозчиком ГК «Деловые Линии» а именно: накладной № 20-00051088269 об отправке груза (товара) от 08.10.2020 года и сведениями от перевозчика о получении товара ответчиком 12.10.2020.

Исходя из сведений ответчика для производства гарантийного ремонта ему необходимо было произвести замену ротора, гарантийный ремонт не проведен.

В декабре 2020 года Истец в адрес Ответчика направил письменную претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврата денежных средств в размере 97.999 руб. 20 коп., указанные обстоятельствам послужили для Истца поводом для обращения в суд.

Судом установлено, что в соответствии с УПД №1040 от 19.08.2020 в адрес ООО «Сфера-С» был поставлен товар на общую сумму 242.750 руб. 40 коп., в том числе станок сверлильный на магнитном основании E100FR в количестве 2 шт., общей стоимостью 195. 998 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20%.

Истец указывает, что 06.09.2020 в период гарантийного срока, установленного Поставщиком при работе на станке корончатым сверлом произошло задымление, и ссылается на специалиста, давшего заключение о причинах неисправности, просит вернуть стоимость 1 единицы товара - станка сверлильного на магнитном основании E100FR - в размере 97.999 руб. 20 коп.

12 октября 2020 в адрес Ответчика поступил груз объявленной ценностью 1.000 руб. от физического лица ФИО3 согласно накладной №20-00051088259, однако ни сопроводительного письма, ни каких-либо актов к грузу приложено не было. Установить, что отправителем груза является именно Истец и к грузу имеются какие-либо претензии, не представлялось возможным. Груз был принят Ответчиком на хранение.

Претензия Истца с требованием о расторжении договора купли-продажи в отношении станка сверлильного на магнитном основании E100FR и возврате его стоимости, а также неустойки, рассчитанной по правилам ст. 22 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» была получена Ответчиком 13 января 2021 . Иных требований и уведомлений, касающихся выявленных недостатков поставленного товара от Истца в адрес Ответчика не поступало - ни по юридическому адресу ООО «СП-Тех», ни по адресу электронной почты.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: либо соразмерного уменьшения покупной цены либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В обоснование довода об имеющемся заключении специалиста Истец не предъявил ни в материалы дела, ни в адрес Ответчика указанное заключение.

Ответчик осуществил поставку оборудования в адрес Истца, который принял товар, однако Истец не произвел окончательный расчет за товар. Посредством доставки ООО «ГК Деловые линии» Ответчик получил в октябре 2020 г. товар станок сверлильный на магнитном основании El 00FR без сопроводительной документации, принял на хранение указанный товар, а претензию Истца о выявленных им недостатках, возврате денежных средств и расторжении договора поставки получил 13 января 2021 г. На поставленный товар имеется гарантийный срок 12 месяцев.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Задолженность составила 56.324 руб. 40 коп., в результате чего Ответчик обратился в суд со встречным иском.

В соответствии с УПД №1040 от 19.08.2020 г. в адрес ООО «Сфера-С» был поставлен товар на общую сумму 242.750 руб. 40 коп., в том числе станок сверлильный на магнитном основании E100FR в количестве 2 шт., общей стоимостью 195.998 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20%., факт получения товара на указанную выше сумму Истцом не оспаривается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не предъявлено ни в материалы дела, ни в адрес Ответчика заключение специалиста о причинах неисправностей, отсутствуют документы о составлении коммерческого акта с фотоотчетом, документы подтверждающие незамедлительное направление актов поставщику, не представлены уведомления о вызове представителя Поставщика для составления акта о выявленных недостатках, отсутствуют фото/ видео материалы с фиксацией выявленных недостатков Таким образом, из материалов дела следует ,что Истец не вызывал Ответчика для совместной проверки качества поставленного товара и составления акта о скрытых недостатках, не вызывал Ответчика для проведения экспертизы поставленного товара. Чтобы зафиксировать выявленные в ходе эксплуатации скрытые недостатки, необходимо составить акт об их обнаружении. При его составлении (так же, как и при фиксировании явных недостатков) должен присутствовать представитель Поставщика. Для этого в разумный срок после обнаружения дефектов Покупатель обязан направить Поставщику извещение об обнаруженных недостатках (п. 1 ст. 483 ГК РФ) и указать в нем дату, время и место составления такого акта. О времени и месте проведения экспертизы Покупатель должен предварительно письменно сообщить Поставщику, чтобы у того была возможность принять участие в такой экспертизе, в противном случае результаты проведенного исследования не будут являться надлежащим и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах требования Ответчика в части взыскания задолженности в сумме 56.016 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 2.144 руб. 94 коп.

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Ответчика, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, встречные исковые требования Ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СФЕРА-С" в пользу ООО "СП-ТЕХ" задолженность в размере 56.324 руб. 40 коп., проценты в размере 8.634 руб. 33 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 17.050 руб., а также 2.314 руб. расходов по оплате государственной пошлины..

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.