Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А43-1444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1444/2018

г. Нижний Новгород 22 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-39)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Брунас», почтовое отделение Путилково Красногорского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 237 399 руб. 69 коп. долга,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2018 № 03/18,

от ответчика: не явились, извещены,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брунас» о взыскании 237 399 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 29.06.2017 № 204 в рамках договора поставки товара № 03/16 от 11.05.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле обстоятельствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.05.2018.

Из документов видно, 11.05.2016 ООО «Торговый дом «СТК» (поставщик) и ООО «БРУНАС» (покупатель) заключили договор поставки товара № 03/16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Любая поставка товара поставщиком покупателю считается поставкой по настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 количество и ассортимент поставляемого товара определяется согласно поданной заявке от покупателя.

Стороны принимают форму заявки, переданную в электронном виде, как надлежащую.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в письменной форме, путем подписания протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора

Оплата товара по настоящему договору производится путем 100 % предоплаты перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по выставленному поставщиком счету (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Если в течение 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон мне уведомила другую сторону в письменном виде о расторжении настоящего договора, то действие настоящего договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика по товарной накладной № 204 от 29.06.2017 на сумму 977 399 руб. 69 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 237 399 руб. 69 коп.

Как усматривается из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2017 № 91 с требованием погасить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был поставлен товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарной накладной с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товаров размере 237 399 руб. 69 коп., в доказательство чего истец представил в материалы дела письмо от 01.11.2017, в котором ответчик гарантирует оплату по счету № 116 от 06.04.2017 оставшейся задолженности в сумме 277 399 руб. 69 коп. согласно представленному графику погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по товарной накладной № 204 от 29.06.2017 товар в сумме 237 399 руб. 69 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брунас», почтовое отделение Путилково Красногорского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 399 рублей 69 копеек - долга, 7748 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова