Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-17901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года Дело № А33-17901/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИРЕЛЬ

ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, процентов, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 86 от 15.09.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИРЕЛЬ ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 395 000 руб. долга по договорам-заявкам № 164 от 26.03.2025, № 167 от 27.03.2025, 17 306 руб. 44 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.10.2025.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между ООО «Бирель Логистика» (Исполнитель, Истец) и ООО «СибСтрой» (Заказчик, Ответчик) заключены следующие договоры-заявки на предоставление транспортных услуг (далее – Договоры):

1) от 26.03.2025 № 164 по маршруту: <...> – <...>.

Дата загрузки: 28.03.2025. Дата разгрузки: 01.04.2025. Стоимость перевозки: 205 000 руб.

2) от 27.03.2025 № 167 по маршруту: <...> – <...>.

Дата загрузки: 29.03.2025. Дата разгрузки: 02.04.2025. Стоимость перевозки: 205 000 руб.

Пунктом 9 Договоров предусмотрено, что оплата производится в течение 3-5 банковских дней по факту оказания услуг.

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается подписанными без замечаний сторонами УПД от 01.04.2025 № 611 и от 03.04.2025 № 640, товарно-транспортными накладными от 28.03.2025 № 00000026 и от 29.03.2025 № 00000027.

Вместе с тем оплату за услуги перевозки ответчик не произвел, истцом зачтена в счет оплаты только сумма 15 000 руб., являющаяся переплатой по ранее заключенным договорам.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 395 000 руб., что также зафиксировано сторонами актом сверки. В результате отсутствия полной оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2025 № 53 (РПО 80110908927975 возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в дальнейшем в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из договоров-заявок на перевозку грузов, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным, соответствующие ТТН и УПД подписаны сторонами без замечаний. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил само оказание услуг по перевозке груза, равно как и не оспорил размер долга.

Остаток долга в размере 395 000 руб. за перевозку грузов ответчик не перечислил истцу.

Доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 306 руб. 44 коп. за период с 09.04.2025 по 25.06.2025.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 615 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 № 2518.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИРЕЛЬ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 412 306 руб. 44 коп., в том числе: 395 000 руб. задолженности, 17 306 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 25 615 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев