Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А41-4370/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-4370/2021
17 марта 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ШАТЕ-М ПЛЮС» (ОГРН. 1127746333417)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-М» (ОГРН. 1157746683368),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Шате-М Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-М» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНИКА-М») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.07.2019 №1793/19 в размере 62 789 рублей 62 копеек, пени в размере 47 092 рубля 21 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ТЕХНИКА-М» (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.07.2019 № 1793/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар.

Согласно УПД от 11.12.2019 № 19121100358, от 12.12.2019 № 19121203105, от 16.12.2019 №№ 19121601012, 19121603282, от 17.12.2019 № 19121701167, от 18.12.2019 №19121801394, от 19.12.2019 №№19121900419, 19121901321, 19121903180, от 20.12.2019 №19122000306 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 62 804 рубля 76 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 62 789 рублей 62 копейки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора поставки от 23.07.2019 № 1793/19, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, рассчитанной по заявке покупателя. По договорённости сторон покупателю на поставляемый товар может быть предоставлена отсрочка платежа – 5 (пять) календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями со счета покупателя на расчётный счет поставщика.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7.4 Договора поставки от 23.07.2019 № 1793/19 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 26.12.2019г. по 02.12.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 47 092 рубля 21 копейка.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 13.01.2021 № 273 оплатило госпошлину в размере 4 296 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 296 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шате-М Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шате-М Плюс» задолженность по договору поставки в размере 62 789 рублей 62 копеек, пени в размере 47 092 рублей 21 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТЕХНИКА-М" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ