Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А50-9393/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9393/2025
12 ноября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Бриллиантовый грот № 1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» в сумме 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060223 от 06.02.2023, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение «Бриллиантовый грот № 1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

27.01.2021 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-97297745_3164, ответчиком была размещена информация с названием «ЧТО НАС ЖДЁТ В ОКТЯБРЕ И НОЯБРЕ «КУНГУРСКАЯ ПЕЩЕРА». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Бриллиантовый грот № 1. Кунгурская ледяная пещера.jpg».

Как указывает истец, владельцем сайта с доменным именем podorozhniktur.ru является общество с ограниченной ответственностью «Подорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем podorozhniktur.ru, расположенной по адресу https://podorozhniktur.ru/about/, согласно которым на сайте с доменным именем podorozhniktur.ru в разделе «Карточка предприятия ООО «Подорожник»» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, сведения о единоличном исполнительном органе ответчика – ФИО – ФИО2, юридический адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты, а также указан реестровый номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров – РТО 025873. Факт регистрации ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО 025873, а также факт того, что сайт с доменным именем podorozhniktur.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tourism.gov.ru, расположенной по адресу https://tourism.gov.ru/reestry/reestrturoperatorov/show.php?id=114380. На сайте с доменным именем podorozhniktur.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте», в виде значка (https://vk.com/podorozhnik.berezniki), при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турфирма «Подорожник» г. Березники», расположенную по адресу https://vk.com/podorozhnik.berezniki.

Таким образом, ответчик является также владельцем группы с названием «Турфирма «Подорожник» г. Березники» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/podorozhnik.berezniki, использующим данную группу в своей деятельности.

По утверждению истца, автором фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.04.2025, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «Бриллиантовый грот № 1. Кунгурская ледяная пещера.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 03 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей.

Поскольку истец права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11733П от 12.03.2025 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического

произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не представил истцу доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также факт его использования ответчиком без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела.

Таким образом, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения через страницу своего сайта, ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение. Размещение фотографических произведений в общем доступе не свидетельствует о наличии свободного доступа с возможностью копирования без согласия автора или иного правообладателя.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в

соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.:

1) за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель: 25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.;

2) за незаконное удаление информации об авторском праве на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в 50 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

При этом надлежит исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года). Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.

Вместе с тем, предъявляя требования за незаконное удаление информации об авторском праве на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп., истец каких-либо доказательств того, что именно ответчик совершил нарушение, предусмотренное нормой подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, т.е. удалил или изменил без разрешения автора или иного правообладателя информацию об авторском праве, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) без согласия правообладателя, в связи с чем отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В обоснование заявленного размера компенсации за нарушение ответчиком исключительного права при доведении спорной фотографии до всеобщего сведения истец ссылается на стоимость права использования спорной фотографии по заключенному и исполненному лицензионному договору № Л-120324, по условиям которого стоимость лицензии (вознаграждения) за использование спорной фотографии составила 25 000 руб. 00 коп.: передано право на использование спорного фотоизображения путем доведения произведения до всеобщего сведения на одной странице в сети Интернет в течение периода действия договора.

Сумма вознаграждения не зависит от срока фактического использования произведения (п. 3.1 Договора).

Иной расчет и соответствующие доказательства ответчиком не представлены, ва связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящем случае примененный алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведением, не противоречит положениям ст. 1301 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления № 10.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова