Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А66-2567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-2567/2024
г.Тверь
06 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 021 662-57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово (далее ответчик), о взыскании 1 021 662-57 рублей, в том числе 960 963-62 рублей задолженности по оплате поставленного в период ноябрь, декабрь 2023 года  товара по договору № 014/191899 от 28 декабря 2020 года, 60 698-95 рублей неустойки за период 14 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования оспорило, ходатайствовало о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14 мая 2023 года.

       Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Для уточнения размера взыскиваемой задолженности в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 мая 2024 года до 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

       К дате судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

       В судебном заседании 27 мая 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 40 минут.

       Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

  6 июня 2024 года  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 51 922-31 рублей задолженности, уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 58 172-83 рублей.

Частичный отказ от иска принят судом, ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено. Результаты рассмотрения изложены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 909 041-31 задолженности по оплате поставленного в период ноябрь, декабрь 2023 года  товара по договору № 014/191899 от 28 декабря 2020 года, 58 172-83 рублей неустойки за период 14 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (Продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Т» (Покупатель) подписан договор № 014/191899 от 28 декабря 2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в редакции соглашения №2 от 21 января 2022 года (далее Договор), по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки,  а Покупатель обязывался  принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

 Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

 Пунктом 5.4 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 стороны  согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента  направления претензии в письменном виде заказным письмом.

Кроме того,  в пункте 10.9  согласовано условие о том, что стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего Договора, регламентируются данным Договором, если сторонами не согласовано иное.

По универсальным передаточным документам №№014/15898 от 13 ноября 2023 года, 014/15971 от 14 ноября 2023 года, 014/16319 от 20 ноября 2023 года, 014/16670 от 24 ноября 2023 года, 014/17674 от 12 декабря 2023 года Покупателем был получен товар, оплата которого в полном объеме не произведена.

Поскольку оплата товара в  полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 014/191899 от 28 декабря 2020 года. Представленный в материалы дела договор № 014/191899 от 28 декабря 2020 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 014/191899 от 28 декабря 2020 года,  универсальными  передаточными документами№№014/15898 от 13 ноября 2023 года, 014/15971 от 14 ноября 2023 года, 014/16319 от 20 ноября 2023 года, 014/16670 от 24 ноября 2023 года, 014/17674 от 12 декабря 2023 года,  содержащими  подпись получателя продукции, доверенностью на представителей. Полномочия лиц, получивших товар, покупателем не оспорены.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

       По данным истца задолженность составляет 909 043-31 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

При рассмотрении заявления истца об отказе от требований в части взыскания 51 922-31 рублей, суд исходит из того, что поскольку отказ от части иска принят судом, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении указанных выше требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 58 172-83 рублей неустойки за период 14 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора № 014/191899 от 28 декабря 2020 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

        Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором,  истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора.

Расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует условиям Договора, положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за заявленный период составляет 58 172-83 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки за период с 20 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления №7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела убедительных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки.

При этом спорным договором установлена ответственность за нарушение его условий (пункт 5.4 договора), следовательно, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми предусмотренными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Следовательно, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, требования истца удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 15, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 909 041-31 задолженности, 58 172-83 рублей неустойки за период 14 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, всего: 967 214-14 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 22 344 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 973 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №414 от 20 февраля 2024 года.

В остальной части производство по делу прекратить.

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова