Решение от 18 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области


241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11818/2025
город Брянск
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ланиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский мясоперерабатывающий комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭК-Продукт» о взыскании 144 575 руб. 65 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо», при участии:

от истца до перерыва: ФИО1 - представитель (дов. от 01.09.2025 б/н), после перерыва: не явились,

от ответчика до и после перерыва: не явились,


от третьего лица до перерыва: ФИО1 - представитель (дов. от 01.09.2025 б/н), после перерыва: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «БМПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭК-Продукт» (далее - ООО «БЭК-Продукт», ответчик) о взыскании 112 161 руб. 09 коп. задолженности, 32 414 руб. 56 коп. неустойки.

Определением суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» (далее - ООО «Царь-Мясо»).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.ст. 156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО «Царь-Мясо» (поставщик) и ООO «БЭК-Продукт» (покупатель) был заключен договор поставки от 19.07.2016 № 19-/07-16.


Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность товар в ассортименте, количестве, по ценам и сроки, указанные в накладных, а покупатель -

принять и оплатить товар на условиях договора.


В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем безналичного расчета 100% предоплаты.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору ООО «Царь-Мясо» осуществило поставку товара ответчику.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 112 161 руб. 09 коп.

Претензионным письмом от 29.08.2025 ООО «Царь-Мясо» уведомило ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

03.09.2025 между ООО «Царь-Мясо» (цедент) и ООО «БМПК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6, согласно которому к цессионарию перешло право требования с должника - ООО «БЭК-Продукт» оплаты в размере 112 161 руб. 09 коп. по договору поставки от 19.07.2016 № 19-/07-16.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен 19.09.2025.


Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В то же время ответчик, приняв товар, его оплату не произвел, сумма неоплаченного долга за поставленный товар составила 112 161 руб. 09 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования истца обусловлено заключенным 03.09.2025 с ООО «Царь-Мясо» договором цессии (уступки права требования) № 6, согласно п.п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты от ООО «БЭК- Продукт» в размере 112 161 руб. 09 коп.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.


В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 112 161 руб. 09 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 112 161 руб. 09 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора поставки от 19.07.2016 № 19-/07-16.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислено и заявлено к взысканию 32 414 руб. 56 коп. неустойки за период с 22.01.2025 по 06.11.2025.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из договора уступки прав (цессии) от 03.09.2025 № 6 не усматривается, что к цессионарию - ООО «БМПК» перешло право требования с ООO «БЭК-Продукт» неустойки по договору поставки от 19.07.2016 № 19-/07-16, как в объеме, в котором она существовала к моменту уступки, так и в объеме, в котором неустойка будет существовать в будущем.

Иного истцом не доказано.


При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 144 575 руб. 65 коп. составляет 12 229 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 12 229 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 03.12.2025 № 8324.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


В связи с частичным удовлетворением требований истца государственная пошлина по делу в размере 9 487 руб. относится на ответчика, в остальной сумме (2 742 руб.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭК-Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» 112 161 руб. 09 коп. задолженности, а также 9 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин