Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А53-24858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2020 года. Дело № А53-24858/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику закрытому акционерному обществу «Электрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на поставку продукции №7 от 03.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Электрод» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №7 от 03.09.2018 в сумме 700 000 рублей , процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей, неустойки за период с 29.08.2019 по 12.06.2020 в сумме 133 579,14 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком; неустойки из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки оплаты, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.08.2020, 08.10.2020 и 29.10.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное планированием погашения спорной суммы, однако документов подтверждающих оплату спорной задолженности в материалы дела не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Электрод» (покупатель) заключён договор на поставку продукции № 7 от 03 сентября 2018 года, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю или указанному им грузополучателю материалы, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2. договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя и спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

Во исполнение договора № 7 от 03 сентября 2018 года, согласно Приложения №2 от 23.08.2019 к указанному договору, истец поставил продукцию, а покупатель в свою очередь ее принял, но полностью не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается следующим универсальным передаточным документом (УПД): УПД № 759 от 29.08.2019 на сумму 1 003 160,50 рублей.

В универсальном передаточном документе содержатся сведения о наименовании, количестве, ассортименте, цене товара. Поставленная продукция получена покупателем полностью, о чем свидетельствуют подпись представителя покупателя и печать в универсальном передаточном документе. Отказа от поставленной продукции в связи с ненадобностью, а так же претензий, замечаний, связанных с нарушением требований к ассортименту, качеству и количеству товара, покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию покупатель обязан произвести в течение 7 календарных дней с момента получения продукции, если иное не оговорено в спецификациях к договору. Согласно приложения №2 от 23.08.2019 к договору стоимость продукции оплачивается покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% - в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Вместе с тем оплата за поставленную продукцию покупателем была произведена частично платежными поручениями: № 1206 от 21.11.2019 в размере 50 000 рублей, № 84 от 30.01.2020 в размере 50 000 рублей, №200 от 20.02.2020 в размере 103 160,50 рублей, № 99 от 15.04.2020 в размере 100 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара за ним образовалась задолженность в размере 700 000 рублей.

Кроме этого, исходя из условий договора (пункты 4.2., 4.3 договора) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных услуг в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Руководствуясь данным условием договора, истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей.

Так же, в связи с нарушением покупателем обязательств по оплате полученного от поставщика товара в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.6. договора на поставку продукции поставщику предоставлено право на взыскание неустойки.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору.

Поскольку ответчик сумму поставленного товара не оплатил, истцом произведен расчет неустойки за период с 29.08.2019 по 12.06.2020 в сумме 133 579,14 рублей.

Кроме того, как видно из официальной переписки между поставщиком и покупателем (письма за № 179 от 10.02.2020, № 88 от 27.02.2020 (гарантийное письмо), ответчик подтверждает получение товара от поставщика, задолженность по оплате, а также гарантию оплаты, однако обязательства покупателя по оплате не исполнены в полном объеме.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, процентов и пени, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора на поставку продукции №7 от 03.09.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию покупатель обязан произвести в течение 7 календарных дней с момента получения продукции, если иное не оговорено в спецификациях к договору. Согласно приложения №2 от 23.08.2019 к договору стоимость продукции оплачивается покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% - в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Поставка осуществлена 29 августа 2019 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 700 000 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором на поставку продукции №7 от 03.09.2018, универсальным передаточным документом, которые содержат подпись грузополучателя и печать, актом сверки взаимных расчетов.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальный передаточный документ и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела возражений относительно суммы долга не предоставлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №7 от 03.09.2018 в сумме 700 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей , определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения , а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Исходя из условий договора (пункты 4.2., 4.3 договора) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных услуг в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Из буквального смысла содержащихся в данном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты , взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен , следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, проценты , установленные названным пунктом являются платой за пользование коммерческим кредитом, и к рассматриваемым правоотношениям применима статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, требование истца о взыскании коммерческого кредита подлежит удовлетворению в размере 267 158,28 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Рассмотрев требования о взыскании договорной неустойки за период с 29.09.2019 по 12.06.2020 в сумме 133 579,14 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору.

Судом расчет истца проверен и признан не верным. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 29.08.2019 по 12.06.2020 в результате которого сумма составила 133 579,14 рублей исходя из следующего.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 003 160,50

29.09.2019

21.11.2019

54

1 003 160,50 × 54 × 0.05%

27 085,33 р.

-50 000,00

21.11.2019

Оплата задолженности

953 160,50

22.11.2019

30.01.2020

70

953 160,50 × 70 × 0.05%

33 360,62 р.

-50 000,00

30.01.2020

Оплата задолженности

903 160,50

31.01.2020

20.02.2020

21

903 160,50 × 21 × 0.05%

9 483,19 р.

-103 160,50

20.02.2020

Оплата задолженности

800 000,00

21.02.2020

15.04.2020

55

800 000,00 × 55 × 0.05%

22 000,00 р.

-100 000,00

15.04.2020

Оплата задолженности

700 000,00

16.04.2020

12.06.2020

58

700 000,00 × 58 × 0.05%

20 300,00 р.

Итого:

112229,14 руб.

Сумма основного долга: 700 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 112 229,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 72 постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком о несоразмерности размера неустойки, предъявленной к взысканию неустойки, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с закрытого акционерного общества «Электрод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» неустойку за период с 29.09.2019 по 12.06.2020 в сумме 112 229,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 21 350 рублей надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки оплаты, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2898 от 13.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 24 007 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 98,06% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 541,26 рубль , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электрод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» задолженность по договору на поставку продукции №7 от 03.09.2018 в сумме 700 000 рублей , проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей, неустойку за период с 29.09.2019 по 12.06.2020 в сумме 112 229,14 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком ; неустойку из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки оплаты, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 541,26 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева