Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А76-28852/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28852/2016
15 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12», г.Тюмень

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб»: ФИО2 - доверенность №17 от 12.09.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб» (далее: истец, ООО «ССС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ответчик, ООО «Мостострой-12») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 435 415 рублей 24 копеек, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 1307/16 от 13.07.2016.

Представитель ответчика к судебному заседанию отзыв не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между истцом ООО «СвязьСтройСнаб» (поставщик) и ООО «Мостострой-12» (покупатель) подписан договор № 1307/16 (л.д.6-8).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы (продукция) в количестве и ассортименте, указанном в счетах на оплату (п.1.1 договора).

Цена единицы продукции и общая сумма каждой отгрузки в рамках данного договора определяется продавцом, исходя из стоимости продукции на день выставления счета на оплату. Оплата продукции осуществляется в порядке 10% предоплаты, не позднее 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией к данному договору (п.3.1, п.3.2 договора).

В случае недостижения соглашения все споры, связанные с настоящим договором по выбору истца подлежат разрешению либо в постоянно действующем третейском экономическом суде Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, либо в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.2 договора).

Спецификациями № 1 от 13.07.2016, № 2 от 01.08.2016, № 3 от 04.08.2016, № 4 от 17.08.2016 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара, В соответствии с условиями указанной спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара поставщиком.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар на сумму 2 435 415 рублей 24 копейки.

Товар полностью получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальных передаточным документах. Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Поставленная продукция покупателем оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 435 415 рублей 24 копейки.

Поставщиком в адрес ответчика были направлена претензия от 05.09.2016 № 7-0509 с требованием об оплате задолженности (л.д.29, 39).

Указанная задолженность до настоящего времени оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 435 415 рублей 24 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 177 рублей, что подтверждается платежным поручением № 525 от 18.11.2016.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 35 177 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб» задолженность за поставленный товар в размере 2 435 415 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: И. В. Мрез