Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А68-9092/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9092/2019
город Тула
10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кровля и изоляция-Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ООО «СтройКом Пассаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 991 109 руб. 20 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 11.07.2019

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кровля и изоляция-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СтройКом Пассаж» о взыскании 1 991 109 руб. 20 коп., в том числе, задолженности в размере 1 258 602 руб. 53 коп. и пени в сумме 732 506 руб. 67 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 22.05.2017 ООО «Кровля и изоляция-Тула» (истец – поставщик) и ООО «СтройКом Пассаж» (ответчик – покупатель) заключили договор поставки № 170 ТЛ, сна основании п. 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно заявки покупателя, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату. Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, формируется и согласовывается сторонами на основании полученной от покупателя заявки (л.д. 30-35).

Цена товара определяется поставщиком на дату получения заявки и отражается в счете и соответствующих товарных документах (п. 2.1).

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрено, что срок полной оплаты покупателем каждой партии товара не может превышать более 10 дней с даты поставки.

Истец поставил ответчику товар, который оплачен частично. Долг за товар, поставленный в период с 19.09.2018 по 11.12.2018 (л.д. 36-80), согласно двустороннему акту сверки составляет 1 258 602 руб. 53 коп. (л.д. 81-84).

Истец 30.04.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг (л.д. 86-88), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 91, 97-98).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу № А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу № А56- 6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает требование обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 258 602 руб. 53 коп. не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, напротив подтвердил ее, подписав акт сверки расчетов, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 732 506 руб. 67 коп. за период с 31.12.2018 по 12.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Суд расчет пени проверил и признал его верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд, взыскивает с ответчика пени в сумме 732 506 руб. 67 коп.

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 32 911 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройКом Пассаж» в пользу ООО «Кровля и изоляция-Тула» задолженности в размере 1 258 602 руб. 53 коп. и пени в сумме 732 506 руб. 67 коп., а также 32 911 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова