Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-240345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. Дело № А40-240345/20-156-1762

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИТЭК" (115035, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о признании неправомерными действий ПАО «Московский Индустриальный банк», выразившихся в полном и частичном отказе в выдаче траншей ООО «Мобитэк», о взыскании 13 137 273 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 22.10.2019 г.; ФИО3 по доверенности № б/н от 02.03.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 07-09/528 от 25.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОБИТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" о признании неправомерными действий ПАО «Московский Индустриальный банк», выразившихся в полном и частичном отказе в выдаче траншей ООО «Мобитэк», о взыскании упущенной выгоды в размере 13 137 273 руб.(с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (банк, ответчик) и ООО "МОБИТЭК" (клиент, истец) заключен кредитный договор от 29.01.2018 <***>.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, банк открывает заемщику (ООО "МОБИТЭК") в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности в следующем порядке: с даты подписания договора лимит задолженности составляет 1 000 000 000 руб. 00 коп; с 10.12.2018 лимит задолженности составляет 900 000 000 руб. на затраты связанные с основной деятельностью, с окончанием срока возврата 28.01.2021. Под кредитной линией понимается неоднократная выдача банком на условиях договора ООО "МОБИТЭК" денежных средств (кредита) частями (траншами), при условии соблюдения ООО "МОБИТЭК" установленного лимита задолженности.

Срок действия отдельных траншей не может превышать 365 календарных дней и окончательного срока возврата по договору (пункт 1.1. договора).

Дополнительный соглашением от 07.02.2020 указанный срок изменен - в период с 28.01.2020 по 31.03.2020 срок действия отдельных траншей, выдаваемых по договору, не мог превышать 90 календарных дней.

Между банком и ООО "МОБИТЭК" заключен кредитный договор от 23.08.2018 № 189-КЛЗ/18.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, банк открывает заемщику (ООО "МОБИТЭК") в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимальною размера единовременной задолженности в следующем порядке: с даты подписания договора по 09.09.2018 лимит задолженности составляет 1 000 000 000 руб. 00 коп. на затраты, связанные с основной деятельностью - на приобретение нефтепродуктов для исполнения договора поставки от 07.07.2017 № 07-07/2017МБТ, заключенного между ООО "МОБИТЭК" и ООО "КОМПАНИЯ ТРАССА"; исполнение договора поставки нефтепродуктов от 03.12.2018 № МТ-0257, заключенного между ООО "МОБИТЭК" и АО "ЕВРОТРАНС". Окончательный срок возврата кредита -23.08.2021.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача банком на условиях договора ООО "МОБИТЭК" денежных средств (кредита) частями (траншами), при условии соблюдения ООО "МОБИТЭК" установленного лимита задолженности.

Срок действия отдельных траншей не может превышать 365 календарных дней и окончательного срока возврата по договору (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 указанный срок изменен - в период с 28.01.2020 по 31.03.2020 срок действия отдельных траншей, выдаваемых по договору, не мог превышать 90 календарных дней.

Так же, между банком и ООО "МОБИТЭК" заключен кредитный договор от 10.12.2018 №239-КЛЗ/18.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, банк открывает заемщику (ООО "МОБИТЭК") в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности в размере 200 000 000 руб. на затраты, связанные с основной деятельностью - на приобретение моторного топлива у поставщика ООО "СБ БРОКЕР" для дальнейшей реализации ООО "ТТК АВИА" и исполнения договора поставки нефтепродуктов от 03.12.2018 № МТ-0257, заключенного между ООО "МОБИТЭК" и АО "ЕВРОТРАНС". Окончательный срок возврата кредита - 09.12.2021.

Срок действия отдельных траншей не может превышать 365 календарных дней и окончательного срока возврата по договору (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 07.02,2020 указанный срок изменен - в период с 28.01.2020 по 31.03.2020 срок действия отдельных траншей, выдаваемых по договору, не мог превышать 90 календарных дней.

Кроме того, между банком и ООО "МОБИТЭК" заключен кредитный договор от 21.12.2018 №253-КЛЗ/18.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, банк открывает заемщику (ООО "МОБИТЭК") в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности в размере 500 000 000 руб. 00 коп. на затраты, связанные с основной деятельностью - на приобретение для исполнения договора поставки от 07.07.2017 № 07-07/2017МБТ, заключенного между ООО "МОБИТЭК" и ООО "КОМПАНИЯ ТРАССА"; исполнение договора поставки нефтепродуктов от 03.12.2018 № МТ-0257, заключенного между ООО "МОБИТЭК" и АО "ЕВРОТРАНС". Окончательный срок возврата кредита - 23.08.2021.

Срок действия отдельных траншей не может превышать 365 календарных дней и окончательного срока возврата по договору (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 указанный срок изменен - в период с 28.01.2020 ш 31.03.2020 срок действия отдельных траншей, выдаваемых по договору, не мог превышать 90 календарных дней.

Письмами от 27.09.2019 № 24-4-2-09/658, от 30.09.2019 № 24-4-2-09/659 банк сообщил ООО "МОБИТЭК" об отказе в выдаче траншей по кредитным договорам со ссылкой пункт 4.2.1. вышеуказанных договоров от 29.01.2018 № 21-КЛЗ/18, от 23.08.2018 № 189-КЛЗ/18, от 10.12.2018 № 239-КЛЗ/18, от 11.12.2018 № 241 КЛЗ/18, от 21.12.2018 № 253-КЛЗ/18.

Полагая действия банка, выразившиеся в отказе в предоставлении очередных траншей неправомерными, истцом произведен расчет убытков в виде упущенной выгоды в размере 13 137 273 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с 2015 года основной деятельностью истца является: реализация нефтепродуктов (дизельное топливо, мазут, бензиновая группа и т.п), газов, продуктов нефтехимии мелким и крупным оптом.

С 2017 - по 2019 г.г. ООО "МОБИТЭК" осуществляло операционную деятельность с использованием 20 кредитных линий, предоставленных ПАО "МИНБАНК', из которых действующими оставались 4 кредитные линии на общую сумму более 2.5 миллиардов рублей.

Остальные кредитные линии закрыты, в связи с возвратом банку денежных средств в полном объеме без нарушения сроков возврата.

Факт того, что за период с 2017 года банк выдал ООО "МОБИТЭК" кредиты на сумму более 18 000 000 000 руб., а банк по данным обязательствам получил более 500 000 000 руб. процентов, свидетельствует о том, что отношения между сторонами являлись взаимовыгодными.

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец расходовал выданные банком денежные средства исключительно по основному виду деятельности, просрочек платежей не было, что не опровергается, банком.

Истец, указал, что банк после отказа в выдаче траншей (в 2019) возобновил кредитные отношения с ООО "МОБИТЭК", но уже на иных невыгодных для общества условиях (уменьшена сумма кредитов и уменьшен срок возврата кредита с 365 дней до 90 дней), что привело к невозможности исполнения обязательств по основному виду деятельности, учитывая то обстоятельство, что банк, как профессиональный участник кредитных отношений, знал, что у ООО "МОБИТЭК" и его контрагентов договорные отношения основаны на отсрочке платежей и то, что обществу требовались транши с возвратом задолженности до 365 дней.

Банк, заключая договорные отношения в 2017 году обладал информацией о бизнес модели общества и о том, что кредитные средства ООО "МОБИТЭК" необходимы на тех условиях, о которых было обговорено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктами 4.2.1 договоров закреплено право Банка отказать в выдаче кредита полностью или частично (закрыть часть неиспользованной кредитной линии) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок. К таким обстоятельствам относятся в том числе, но не ограничиваясь, следующие события: неисполнение Заемщиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора; наличие ограничений по расчетному счету Заемщика, на который осуществляется выдача кредита в безналичном порядке, либо выставления к данному счету платежных документов, предусматривающих списание денежных средств без дополнительного распоряжения Заемщика; случаи, перечисленные в п. 7.1 Договора, а также несоблюдение заявлений и заверений, предусмотренных п. 11.1 Договора; смена учредителей Заемщика.

Как следует из представленных в материалы дела писем, банк в своих письмах об отказе в выдаче траншей ссылался на пункт 4.2.1 договоров. Между тем, в данных письмах Ответчик не указал на обстоятельства, которые очевидно свидетельствовали о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок.

С целью формирования кредитной организацией резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с Положением ЦБ РФ от 28.06.2017 № 590-П, каждая кредитная организация обязана производить на постоянной основе оценку финансового положения как заемщика, так и поручителей/залогодателей.

При этом источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно с целью получения информации необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Предоставление заемщиком достоверной информации о своем финансовом положении имеет существенное значение для кредитора, поскольку осуществление кредитной организацией банковских операций по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности относится к тем видам предпринимательской деятельности, осуществление которых связано с повышенным риском.

В силу нормативных актов Банка России кредитные организации обязаны вести постоянный мониторинг финансового состояния заемщиков с целью адекватной квалификации ссуд и формирования резервов на возможные потери по ссудам.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2021, суд предложил ответчик пояснить причину отказа в выдаче траншей. На что, банк, ссылаясь исключительно на статью 821 ГК РФ, указал на право банка в одностороннем порядке отказать в выдаче кредита.

Между тем, банк, ссылаясь на вышеуказанную статью ГК РФ, не представил доказательства на основании чего он пришел к выводу о том, что предоставляемая ООО "МОБИТЭК" сумма не будет возвращена в срок. Также банк не представил доказательства нарушения ООО "МОБИТЭК" целевого использования кредита (пункт 3 статьи 821 ГК РФ).

Банк ссылается на то, что у истца имелась большая дебиторская задолженность по состоянию на июль 2019 года, что послужило основанием для отказа в выдаче траншей в конце сентября 2019 года. Между тем, доказательства наличия дебиторской задолженности у истца по состоянию на сентябрь 2019 банк не представил. Кроме того, представитель банка в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2021, пояснил, что у банка в сентябре 2019 года отсутствовала информация о наличии дебиторской задолженности у истца.

Довод ответчика о неверном выборе бизнес модели также является необоснованным, учитывая тот факт, что о данной бизнес модели банк знал с 2017 года и выдавал транши истцу на взаимовыгодных условиях.

Также суд, отмечает, что на дату обращения истца к банку с заявками на выдачу траншей у истца отсутствовала просроченная задолженность по возврату основного долга, уплате процентов, в связи с чем, у ответчика объективно не могло возникнуть сомнений в том, что сумма кредита не будет возвращена истцом в срок. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В качестве обстоятельств, якобы, очевидно свидетельствующих о том, что в случае предоставления Истцу кредита она не будет возвращена им в срок, Ответчик ссылается на: на ухудшение финансового состояния одного из контрагентов Истца – ООО «Компания Трасса».

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства, не могут являться основанием безусловно свидетельствующие о том, что сумма кредита не будет возвращена истцом в срок.

Как следует из представленного в материалы дела протокола встречи с представителями Мобитэк от 20.09.2019, клиент (истец) сообщил банку, что с основным дебитором ООО «Компания Трасса» ведется работа по погашению дебиторской задолженности. Задолженность не является просроченной. Кроме того, бизнес операционной компании ООО «Компания Трасса» переводится на новую компанию АО «Евротранс» (49% акционер ПАО «Промсвязьбанк»). Также клиент сообщил, что по просроченной задолженности в размере 220 000 000 руб. вынесены судебные акты и ведется работа по взысканию.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена истцом в срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Минбанк» выразившиеся в полном и частичном отказе в выдаче траншей ООО «МОБИТЕК» по кредитным договорам <***> от 29.01.2018, №189-КЛЗ/18 от 23.08.2018, №239-КЛЗ/18 от 10.12.2018, №241-КЛВ/18 от 11.12.2018, №253-КЛЗ/18 от 21.12.2018г. являются неправомерными, не соответствующие требованиям ст. 821 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, если иное не установлено законом или договором.

В отношении Ответчика иное не установлено ни действующим законодательством, ни Кредитным договором.

Деятельность Ответчика по предоставлению кредитов на возвратной и возмездной основе является предпринимательской деятельностью и Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Ответчик обязан представить относимые и допустимые доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения его от ответственности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с тем, что заключенные между банком и истцом кредитные договоры носили исключительно целевой характер (для исполнения обязательств по договорам поставок нефтепродуктов с контрагентами), что банком не оспаривается, неправомерный отказ в предоставлении траншей привел к возникновению ситуации, при которой истец не смог в полном объеме исполнять свои обязательства по заключенным договорам с контрагентами, что привело к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 821 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, заемщик не вправе настаивать на принудительной реализации принадлежащего ему права на получение кредитных средств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Так судом установлено, что 07.10.2019 истец запросил у банка транш № 334 на сумму 25 000 000 руб. (произвольный документ в банк № 837952685) под закупку топлива у ООО «ТН-АЗС- ЗАПАД» в рамках выигранного тендера (потребитель ПАО «ОГК-2»). Истцом ответчику представлен счет на оплату № 30000000962 от 24.09.2019 (частичная оплата).

Между тем, требование истца о предоставлений вышеуказанного транша оставлено банком без ответа (платежное поручение от 07.10.2019 № 1288 не исполнено).

Ввиду того, что банк не предоставил запрашиваемый транш, истец платежными поручениями от 14.10.2019 № 1335 (на сумму 11 000 000 руб. ), от 14.10.2019 № 1336 (на сумму 5 500 000 руб.), от 14.10.2019 № 1337 (на сумму 3 000 000 руб.), от 15.10.2019 № 1338 (на сумму 10 000 000 руб.) произвел оплату по счету от 24.09.2019 № 30000000962 на общую сумму 29 500 000 руб. 00 коп. за счет собственных средств.

Истец указывает, что вышеуказанные собственные средства планировались на оплату сделки с ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС» по договору от 14.01.2019 № Ф-В/61-01-2019 с последующей продажей АО «ЕВРОТРАНС» (приложение от 03.10.2019 № 0310-5 к договору поставки от 03.12.2018 № МТ-0257).

В результате отказа банка в Выдаче транша истец исполнил сделку ООО «ТН-АЗС-ЗАПАД» - ПАО «ОГК-2», но за счет отказа от сделки ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС»- АО «ЕВРОТРАНС».

Таким образом, в результате неправомерно отказа банка в выдаче транша у истца имеются убытки в виде упущенной выгоды в размере 874 361 руб.

Расчет убытков: 874 361 руб. 00 коп. = 31 049 517 руб. 75 коп. / 30 000 275 руб. 00 коп. * 25 000 000 руб. 00 коп., где: 31 049 517 руб. 75 кол - сумма по приложению от 03.10.2019 Ш 0310-5 к договору от 03.12.2018 № МТ-0257, заключенного между ООО "МОБИТЭК" с АО «ЕВРОТРАНС»; 30 000 275 руб. 00 коп. - сумма по приложениям от 03.10.2019 №> 293, от 03.10.2019 Ш 294, от 03Л0.2019 № 295 по договору от 14.01.2019 Щ Ф-В/61-01-2019, заключенного между ООО "МОБИТЭК" и ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС»; 25 000 000 руб. 00 коп, - сумма отказанного банком транша № 334 на основании кредитного договора от 29.01.2018 № 21 -КЛЗ/18.

23.10.2019 истец запросил у банка транш № 334 на сумму 61 000 200 руб. 00 коп. (произвольный документ в банк № 886439195) под осуществление двух сделок: закупка нефтепродуктов на сумму 13 000 200 руб. 00 коп. у АО «СТРОЙМЕХТРАНС» по протоколу от 23.10.2019 № 18 к договору поставки от 13.12.2017 № 32-опт/2017 с последующей поставкой в адрес АО «ЕВРОТРАНС».

Между тем, требование истца о предоставлении вышеуказанного транша оставлено банком без ответа (платежное поручение от 23.10.2019 № 1365 не исполнено).

В результате неправомерно отказа банка в выдаче транша у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 646 736 руб. 00 коп.

Расчет убытков: 646 736 руб. 00 коп. - 13 846 736 руб. 00 коп. - 13 200 000,00, где: 13 846 736 руб. 00 коп. - сумма по приложению от 23.10.2019 № 2310-1 к договору поставки от 03.12.2018 МТ-0257 с АО «ЕВРОТРАНС»; 13 200 000 руб. 00 коп. - сумма по протоколу от 23.10,2019 № 18 к договору поставки от 13.12.2017 № 32-опт/2017 с АО «СТРОЙМЕХТРАНС».

Закупка топлива у ООО «ТН-АЗС-ЗАПАД» на сумму 48 000 000 руб. 00 коп. в рамках выигранного тендера (потребитель ПАО «ОГК-2»). Представлен счет на оплату № 30000000962 от 24.09.2019 (частичная оплата).

Между тем, требование истца о предоставлении вышеуказанного транша оставлено банком без ответа (платежное поручение от 23.10.2019 № 1364 не исполнено).

Ввиду того, что банк не предоставил запрашиваемый транш, истец произвел оплату в размере 40 000 000 руб. за счет собственных средств (платежное поручение № 1411). Недостающие 8 000 000 руб. 00 коп. были оплачены за счет выданного банком транша на общую сумму 20 000 000 руб. (платежное поручение от 01.11.2019№ 141).

Собственные средства ООО "МОБИТЭК" в размере 40 000 000 руб. 00 коп. планировались на оплату сделки с ООО «ТРАССА ГСМ» по приложению от 18.10.2019 № 79 к договору от 01.12.2019 № 01-12/2017 с последующей продажей в адрес АО «ЕВРОТРАНС» (Приложение от 18,10.2019 № 1810-3 К договору поставки от 03.12.2018 № МТ-0257).

В результате отказа Банка в выдаче транша Истец исполнил сделку ООО «ТН-АЗС-ЗАПАД» - ПАО «ОГК-2», но за счет отказа от сделки ООО «ТРАССА ГСМ» - АО «ЕВРОТРАНС».

Таким образом, в результате неправомерно отказа банка в выдаче транша у истца имеются убытки в виде упущенной выгоды в размере 617 985 руб. 00 коп.

Расчет: 2 617 985 руб. 00 коп. = 13 846 736 руб. 00 коп. - 13 200 000 руб. 00 коп. + 58 392 500 руб. 00 коп. / 55 650 000 руб. 00 коп. * 40 000 000 руб. 00 коп. - 40 000 000 руб. 00 коп.; где. 13 846 736 руб. 00 коп. - сумма по приложению от 23.10.2019 № 2310-1 к Договору поставки от 03.12.2018 МТ-0257 С АО «ЕВРОТРАНС»; 13 200 000 руб. 00 коп. - сумма по Протоколу от 23.10.2019 № 18 к договору поставки от 13.12.2017 № 32-опт/2017 с АО «СТРОЙМЕХТРАНС»; 58 392 500 руб. 00 коп. - сумма по приложению от 18.10.2019 № 1810-3 к договору поставки от 03,12.2018 № МТ-0257 с АО «ЕВРОТРАНС»; 55 650 000 руб. 00 коп. - сумма по Приложению от 18.10.2019 № 79 к договору от 01.12.2019 №01-12/2017 с ООО «ТРАССА ГСМ»; 40 000 000 руб., 00 коп. - оплата за счет собственных средств (платежное поручение № 1411 ПАО «Сбербанк») из-за отказа в выдаче транша № 334.

02.12.2019 истец запросил у банка транш № 343 на сумму 41 864 600 руб. 00 коп. (произвольный документ в банк № 1003366527) под закупку нефтепродуктов у ООО «ТД «ТРАНССЕРВИС» по договору от 25.05.2018 № 103/18-п (дополнительное соглашение от 24.10,2019 №. 83/3) с последующей; продажей ООО «РЕСУРС-ТРЕЙДИНВЕСТ» (Приложение от 24.10.2019 № 2410-1 к договору поставки от 25.05.2019 № МТ-0248). Представлены счета на оплату № 201912020008 и № 201912020007 от 02.12.2019 (частичная оплата).

Банк не осуществил выдачу транша истцу, платежные поручения № 1586, № 1587 были исполнены за счет собственных средств Истца (отчет о движении средств за период с 02.12.2019 по 02.12.2019).

Вышеуказанные собственные средства планировались на оплату сделки с ООО «ТРАССА ГСМ» по договору от 01.12.2017 № 01-12/2017-ТГСМ (приложение от 29.11.219 № 104) с последующей продажей АО «Евротранс» (Приложение от 29.11.2019 №2911-2 к договору доставки, от 03.12.2018 № МТ-0257).

В результате отказа банка в выдаче транша истец исполнил сделку ООО «ТД «ТРАНССЕРВИС» - ООО «РЕСУРС-ТРЕЙДИНВЕСТ», но за счет отказа от сделки ООО «ТРАССА ГСМ» - АО «ЕВРОТРАНС».

Таким образом, в результате неправомерно отказа Банка в выдаче транша у истца имеются убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 013 311 руб. и равна наценке по сделке ООО «ТРАССА ГСМ» - АО «ЕВРОТРАНС» в пересчете на сумму отказа в транше.

Расчет: 2 013 311 рублей 00 копеек = 62 644 400 руб. 00 коп. / 59 770 000 руб. 00 коп. * 41 864 600 руб. 00 коп. - 41 864 600 руб. 00 коп., где 62 644 400 руб. 00 коп. - сумма по приложению № 2911- 2 от 29.11.2019 к договору поставки № МТ-0257 от 03.12.2018 с АО «ЕВРОТРАНС»; 59 770 000 руб. 00 коп.- сумма по Договору № 01-12/2017-ТГСМ от 01.12.2017 (приложение 104 от 29.11.219) с ООО «ТРАССА ГСМ»; 41 864 600 руб. 00 кои. - сумма отказанного банком транша № 343 (произвольный документ в банк № 1003366527).

02.12.2019 истец запросил у банка транш № 156 на сумму 46 705 500 руб. 00 коп. (произвольный документ в банк № 1003924384) на оплату сделки с ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС» по Договору от 14.01.2019 № Ф-В/61-01-2019 (приложения от 02.12,2019 №№ 339-340) с последующей продажей АО «ЕВРОТРАНС» (Приложение № 0212-1 от 02.12.2019 к договору поставки № МТ-0257 от 03.12.2018). Представлены счета № ФМА000000511, № ФМА000000509 и № ФМА000000510 от 02.12.2019.

Платежные поручения № 1592, № 1593 и № 1594 от 02.12.2019 не исполнены банком.

В результате отказа банка в выдаче транша истец не исполнил сделку ООО «ФЫОЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС» - АО «ЕВРОТРАНС».

Таким образом,, убытки в виде упущенной выгоды истца составляют 1 805 339 руб. 00 коп. и равна наценке по сделке ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС» - АО «ЕВРОТРАНС» в пересчете на сумму отказа в транше.

Расчет: 1 805 339 рублей 00 копеек = 49 765 948 руб. 00 коп. / 47 913 900 руб. 00 коп. * 46 705 500 руб. 00 коп. - 46 705 500руб. 00 коп., где: 49 765 948 руб. 00 коп. - сумма по приложению № 02124 от 02*12.2019 к договору поставки № МТ-0257 от 03.12.2018 с АО «ЕВРОТРАНС»; 7 913 900 руб. 00 коп.- сумма по договору № Ф-В/61-01-2019 от 1401.2019 (приложения 339-340 от 02.12.2019) с ООО «ФЫОЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС»; 46 705 500 руб. 0.0 коп. - сумма отказанного банком транша № 156 (произвольный документ в банк № 1003924384).

09.12.2019 истец запросил у Банка транш № 344 на сумму 41 441 300 руб. 00 кои. (произвольный документ в банк № 1026543804) на оплату сделки с ООО «ТД «ТРАНСЕРВИС» по договору Ш 103/18-п от 25.05.2018 (дополнительное соглашение 83/4 от 01.11.2019) с последующей продажей в адрес ООО «РЕСУРСТРЕЙДИНВЕСТ» (Приложение № 0912-2 от 09,12,2019 к договору поставки Ш МТ0248 от 25.05.2018), Представлены счета на оплату № 20191209003, № 20191209002 от 09.12.2019 (частичная оплата в сумме 11 430 900 рублей).

Платежные поручения № 1644, №1643 от 09.12.2019 не исполнены.

В результате отказа банка в выдаче транша истец не исполнил сделку ООО «ТД «ТРАНССЕРВИС» - ООО «РЕСУРС-ТРЕЙДИНВЕСТ».

Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды истца составляют 1531 526 руб. 00 коп. и равна наценке по сделке ООО «ТД «ТРАНССЕРВИС» - ООО «РЕСУРСТРЕЙДИНВЕСТ» в пересчете на сумму отказа в транше.

Расчет: 1 531 526 руб. 00 коп. = 104 343 750 руб. 00 коп, / 100 625 000 руб., * 41 441 300 руб. 00 коп. - 41 441 300 руб. 00 коп,, где: 104 343 750 руб.00 коп. - сумма по Приложению Ш 0912-2 от 09.12.2019 & договору поставки № МТ0248 от 25,05,2018 с ООО «Ресурстрейдйнвест»; 100 625 000 руб. 00 коп. - сумма по Договору № 103/18-п от 25.05.2018 (дополнительное соглашение 83/4 от 01.1.1.201.9) с ООО «ТД «Транссервис»; 41 441 300 руб. 00 коп. - сумма отказанного банком транша № 344 (произвольный документ в банк № 1026543804).

11.12.2019 истец запросил у банка транш № 4 на сумму 66 050 100 руб. (произвольный документ в банк № 1033723759) на оплату сделки с ООО «СБ БРОКЕР» по договору № 033 от 16.10.2017 (дополнительное соглашение 26 от 07.11.2019) с последующей продажей в адрес ООО «ТТК-АВИА» (дополнительное соглашение № 24 от 07.11.2019 к договору поставки № МТ-0251 от 15.05.2018). Представлен счет № 1467 от 11.12.2019.

Платежное поручение № 1670 от 11.12.2019 не исполнено.

В результате отказа банка в выдаче транша истец не исполнил сделку ООО «СБ БРОКЕР» - ООО «ТТК-АВИА».

Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды истца составляют 1 646 935 руб. 00 коп. и равна разнице между суммой планируемой реализации в адрес ООО «ТТК-АВИА» и суммой планируемой закупки у ООО «СБ БРОКЕР».

Расчет: 1 646 935 руб. 00 коп. - 67 852 800 руб. 00 коп. / 66 202 080 руб. 00 коп. * 66 050 300 руб. 00 коп. - 66 050 300 руб. 00 коп.; где: 67 852 800 руб. 00 коп. - сумма по дополнительному соглашению № 24 от 07.11.2019 к договору поставки № МТ-0251 от 15.05.2018 с ООО «ТТК-АВИА»; 66 202 080 руб. 00 коп. - сумма по Договору № 033 от 16.10.2017 (дополнительное соглашение 26 от 07.11.2019) с ООО «СБ БРОКЕР»; 66 050 300 руб. 00 коп. - сумма отказанного банком транша № 4 (произвольный документ в банк № 1033723759).

10.03.2020 истец запросил у Банка транш № 385 на сумму 59 999 993 руб. (произвольный документ в банк № 1195461846) на оплату сделки с ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС» по договору № Ф-В/61-01-2019 от 14.01.2019 (приложения № 0310-01, № 0310-02, № 0310-03 от 10.03.2020) с последующей продажей в адрес АО «ЕВРОТРАНС» (Приложение № 1003-2 от 10.10.2020 к договору поставки № МТ-0257 от 03.12.2018). Представлены счета № ФМА000000255, № ФМА000000254 и № ФМА000000256 от 10.03.2020.

Платежные поручения № 359, № 360 и № 361от 10.03.2020 не исполнены.

В результате отказа банка в выдаче транша истец не исполнил сделку ООО «ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС» - АО «ЕВРОТРАНС».

Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды истца составляют 2 647 815 руб. 00 коп. и равна разнице между суммой планируемой реализации в адрес АО «Евротранс» и суммой планируемой закупки у ООО «Фьюел Менеджмент АЗС».

Расчет 2 647 815 рублей 00 копеек = 62 647 807 руб. 89 - 59 999 993 руб. 00 коп., где: 62 647 807 руб. 89 коп. - сумма по Приложению № 1003-2 от ЮЛ 0*2020 к договору поставки № МТ-0257 от 03.12.2018 с АО «Евротранс»; 59 999 993 руб. 00 коп. - сумма по Договору № Ф-ВШ-01-2Ш9 от 14.01.2019 (приложения № 0310-01, Ш 0310-02, № 0310-03 от 10.03.2020) с ООО «Фыоел Менеджмент АЗС», равная сумме отказанного банком транша № 385 (произвольный документ в банк № 1195461846).

Таким образом, общая сумма убытков в виде упущенной выгоды по всем отказам банка в выдаче траншей составляет 13 137 273 руб. 00 коп.

Материалы арбитражного дела не содержат возражений ответчика в части представленного истцом расчета исковых требований, контррасчета, иных доказательств в обоснование своих возражений.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного применительно к установленных обстоятельствам по названному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 307, 309-310, 393, 401, 819, 821 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерными, как не соответствующие требованиям закона, действия ПАО «МИНБАНК», выразившиеся в полном и частичном отказе в выдаче траншей ООО «МОБИТЕК» по кредитным договорам <***> от 29.01.2018, №189-КЛЗ/18 от 23.08.2018, №239-КЛЗ/18 от 10.12.2018, №241-КЛВ/18 от 11.12.2018, №253-КЛЗ/18 от 21.12.2018г.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИТЭК" убытки в размере 13 137 273 руб., а также расходы по госпошлине в размере 94 686 руб.

Возвратить ООО «МОБИТЕК» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 111 314 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.12.2020 №1273.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.