Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А45-33713/2022

9/2023-257359(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33713/2022
г. Новосибирск
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320547600132340), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 46410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4782,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности № 19 от 24.07.2023; ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2023, ФИО2 (после перерыва),

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, в размере 46410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4782,23 руб.

Иск поддержан истцом в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска:

Общество с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № 2 от 17.12.2015 г.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Решением общего собрания собственников помещений (Протокол № 2 от 08.09.2017 года) было принято решение об ограждении придомовой территории многоквартирного дома по ул. Ипподромская, 75 посредством металлического забора.

Таким образом, металлический забор, расположенный на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, является частью общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решением общего собрания собственников (Протокол № 2 от 06.04.2016 года) ООО «Апромако Новосибирск» были переданы полномочия от имени собственников помещений заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установлено, что размер платы за использование общего имущества определяется по согласованию с Советом дома.

Советом дома с 2020 года установлен размер платы за 1 кв.м. рекламной конструкции, размещаемой на общем имуществе МКД в размере 1 000 рублей в месяц.

ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Ипподромская, д. 75. В указанном помещении ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг детского центра «Астрокидс».

Согласно исковому заявлению в 2020 году ответчиком на металлическом ограждении многоквартирного дома по ул. Ипподромская, 75 со стороны улицы Танковая был размещен рекламный баннер детского центра «Астрокидс». Размеры рекламного баннера составляют 1,7 м * 1,05 м = 1,785 кв.м.

В рамках проведения осмотров общего имущества многоквартирного дома 01 сентября 2020 года генеральным директором ООО «Апромако Новосибирск» совместно с председателем Совета дома было зафиксировано самовольное размещение Ответчиком на ограждении МКД своего рекламного баннера, что отражено в Акте от 01.09.2020 г.

Указанный рекламный баннер до настоящего времени размещен на металлическом заборе придомовой территории МКД. От заключения договора Ответчик уклоняется, оплату за пользование частью общего имущества МКД для размещения рекламного баннера не производит, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика плату за размещение рекламной вывески исходя из ее размера : 1,7 * 1,05 = 1,785 кв.м.. Размер ежемесячного платежа за использование общего имущества для размещения рекламной конструкции с 01.06.2020 года установлен Советом дома в размере 1 000 рублей с 1 кв.м., количество месяцев использования Ответчиком общего имущества для размещения баннера с 01.09.2020 года по 01.10.2022 года составляет 25 мес., размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 46 410 рублей 00 копеек (1,785 * 1 000 * 25 = 46410).

Ответчик ссылается на недоказанность истцом размещения ответчиком вывески ранее июня 2022 года. Кроме того ответчик считает, что вывеска не является рекламой, ссылаясь на Предписание мэрии от 11.08.2022 г., в котором говорится о нарушении п.3.2 п.2.3., и вывеска упоминается не как рекламная, а как информационная конструкция, то есть вывеска не признана рекламной.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее

нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может квалифицироваться в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В материалы дела представлена фотография рекламной конструкции ответчика, на которой отсутствует наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы детского центра. То есть отсутствуют сведения, которые размещаются на информационной вывеске.

На конструкции изображено, что именно включает в себя детский центр (видеонаблюдение онлайн, английский язык, дополнительные часы по запросу, заботливые воспитатели, более 20 развивающих занятий в неделю, 5-ти разовое питание), большими буквами выделен слоган «Первый день бесплатно», имеются контактные номера телефонов, которые указаны для привлечение клиентов, название самого детского центра, но не данные индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спорная конструкция вывеской не является, так как не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы), напротив, учитывая характеристики спорной конструкции, ее следует рассматривать как направленную на формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам (услугам), идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (услуг), а не информирование третьих лиц о наличии индивидуального предпринимателя как такового.

В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех участников общей долевой собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Решением общего собрания собственников (Протокол № 2 от 06.04.2016 года) ООО «Апромако Новосибирск» были переданы полномочия от имени собственников помещений заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установлено, что размер платы за использование общего имущества определяется по согласованию с Советом дома.

Советом дома с 2020 года установлен размер платы за 1 кв.м. рекламной конструкции, размещаемой на общем имуществе МКД в размере 1 000 рублей в месяц.

ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Ипподромская, д. 75. В указанном помещении ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг детского центра «Астрокидс».

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть

переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений жилого дома не принимали решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, в связи с чем законных оснований для размещения рекламной конструкции на ограждении дома не имелось.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 и от 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944, само по себе наличие договора аренды между ответчиком и конкретным собственником нежилого помещения в МКД не является достаточным основанием для безвозмездного использования ответчиком ограждения, являющегося общим имуществом всех собственников данного дома.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В деле имеются доказательства размещения спорной конструкции в сентябре 2020 года: Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 10.08.2020 произошла замена арендатора, и все права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.01.2020 нежилого помещения по адресу Новосибирск, ул.Ипподромская, 75, перешли к ответчику с момента подписания настоящего соглашения, то есть с 10.08.2020. Копия соглашения представлена в материалы дела истцом. Истец пояснил, что данное соглашение ранее в управляющую организацию представили стороны договора. Ответчик пояснил, что не

располагает данным соглашением, однако о фальсификации документа не заявил, против приобщения копии соглашения к материалам дела не возражал.

Истцом представлены отзывы потребителей услуг ответчика от 01.09.2020, свидетельствующие о том, что детский центр работал в сентябре 2020 года, представлен скриншот страницы социальной сети Вконтакте, согласно которому изображение «AstroKids» используется ответчиком с марта 2020 года (аналогичное изображение нанесено ответчиком на спорную вывеску), создана группа Детский центр AstroKids с 05 марта 2020. Истцом также представлены фотоснимки от 2020 года с Яндекс карт: https://yandex.ru/maps, на которых изображены дом на ул.Ипподромская, 75 и реклама Астро Кидс (вид с ул.Танковая, 36). Согласно фотоснимкам съемка велась в летний период, что подтверждает наличие размещенной рекламной вывески, принадлежащей ответчику, в сентябре 2020 года. Кроме того, согласно информации с сайта Мой бизнес, ответчик открыл детский центр в 2020 году.

Совокупность представленных доказательств свидетельствуют о размещении ответчиком рекламной вывески на ограждении МКД с сентября 2020 года (истец определил период неосновательного пользования с момента заключения договора аренды 10.08.2020).

Довод ответчика о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только в ноябре 2020 года, судом не принят как доказательство размещения рекламной вывески с ноября 2020 года. Представленные истцом доказательства, указанные выше, свидетельствуют о том, что ответчик разместил данную вывеску ранее ноября 2020. Изготовлено вывески в июне 2022 года также не исключает наличие вывески с аналогичным изображением с сентября 2020 года

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о размещении ответчиком рекламной конструкции ранее сентября 2020 года, в связи с чем период неосновательного пользования определен истцом правильно.

Однако истцом допущена ошибка в расчете. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 44625 рублей: 1,785х1000х25мес.(согласно уточненным требования истец просит неосновательное обогащение за 25 месяцев, с 01.09.2020 по 01.10.2022 – л.д. 45)=44625. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4782,23 рублей.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной ошибкой проценты подлежат пересчету. На сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2020 по февраль 2020

проценты следует начислять с 01.10.2020 по 31.03.2022, проценты составят 2062,23 рублей.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.22 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на неосновательное обогащение за март 2022 проценты не начисляются, так как данный период не относится к текущим платежам, а истец просит проценты по 30.09.2022.

На сумму неосновательного обогащения с апреля 2022 по сентябрь 2022 (текущие платежи) проценты следует начислять с 01.05.2022 по 30.09.2022 (дата определена истцом в иске), проценты составят 198,48 рублей. Всего проценты составят 2260,71 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В осталной части в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320547600132340), г. Новосибирск

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 44625 рублей, проценты в размере 2260,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1876 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 23:27:00

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна