Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-11395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-11395/23-127-93
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассмотрел

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРЕШ" 121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63, ОГРН: 1187746695950, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 9731006759

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗА" 111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. III, КОМ. 13 ОФ. 8 ЭТ. 2, ОГРН: 1197746611171, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: 7720484213

о взыскании задолженности в размере 156 724 руб. 46 коп. и неустойки в размере 39 943 руб. 83 коп.

при участии: от истца – Богомолов А.М. по доверенности от 30.12.2022 г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 275/20-СФ от 26 сентября 2020 года в размере 156 724 руб. 46 коп. и неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 31 655 руб. 13 коп., за период с 02.10.2022 года по 14.11.2022 года в размере 8 288 руб. 70 коп., неустойки начисленной на сумму долга за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ судом отклоняется, поскольку ответчик не исполнил определение суда от 06 апреля 2023 г..


Возражений против рассмотрения спора по существу также не поступило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ситифреш» - истец/поставщик и ООО «Плаза» - ответчик/покупатель заключили договор поставки № 275/20- СФ от «26» сентября 2020 года на поставку продуктов питания, по которому от поставщика в адрес покупателя направляли продукты питания по накладным (УПД).

Факт достижения условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров, а также факт передачи товаров ответчику подтверждается первичными документами - УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.3. предусмотрена оплата в течение 21 календарного дни с момента приёма товара по TTII (УПД).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 156 724 руб. 46 коп.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 13 сентября 2022 с требованием произвести оплату задолженности..

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о фальсификации универсальных передаточных документов (УПД) на общую сумму 129 676,07 рублей.

Судом установлено, что по указанному ходатайству ответчик не исполнил определение суда от 06 апреля 2023 г.

Ответчиком не указано, кто и каким образом сфальсифицировал документы.

Печать, которую содержат указанные универсальные передаточные документы, не оспорена.

На судебное заседание ответчик не явился.

Расписка об уголовной ответственности ответчиком так же не представлена.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В этой связи, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ судом отклонено.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 275/20-СФ от 26 сентября 2020 года в размере 156 724 руб. 46 коп.


Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 31 655 руб. 13 коп., за период с 02.10.2022 года по 14.11.2022 года в размере 8 288 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРЕШ" 156 724 руб. 46 коп. долга, 31.655 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, неустойку за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 8 288 руб. 70 коп, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп., и 6 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:51:00

Кому выдана Кантор Кристина Андреевна